Даут Налоев
Фото пресс-службы министерства
Министерство труда и социальной защиты обсуждает возможность введения налога на трудоспособных граждан, которые нигде официально не работают. И поскольку первый, как говорится, «проброс» прошел незамеченным, то есть не вызвал в обществе шквала негодования, то власти активизировались: недавно на уровне заместителя премьер-министра Ольги Голодец это намерение было подтверждено.
Объясняется оно тем, что такое население не платит страховые взносы, в том числе – в систему обязательного медицинского страхования, но при этом считает возможным пользоваться ее бесплатными услугами. По мнению разработчиков документа, новая норма позволит государству бороться с нелегальной занятостью. Вот что говорит об этом Голодец: «Проблема заключается в том, что к неработающему населению относится работающее население, то есть мы не видим (их) ни в системе Пенсионного фонда, ни в системе налоговой службы как плательщиков (с) заработной платы».
Предполагается, что бизнесмену придется компенсировать неоформленным трудящимся сумму «налога на безработных» либо устроить их документально. Правда, события могут пойти и по другому сценарию: в условиях жесткого кризиса, когда рентабельность множества предприятий минимальна, предприниматель может отказаться от услуг проблемного сотрудника или вообще закрыть производство. В подтверждение этой мысли Минэкономразвития отрицательно отнеслось к принятию налога на неработающих, считая, что не все возможные риски в нем учтены.
Но может ли в принципе такой закон быть легитимным? Понятно, что в стране, где Конституция не гарантирует гражданину право на труд, вынужденное или добровольное безделье последнего не является криминалом. А потому, чтобы требовать с неработающего за его «простой» какую-либо оплату, необходимо сей факт перевести в разряд нарушений, то есть утвердить документ, обязывающий безработных регистрироваться в органах соцзащиты. Сразу же оговорюсь: такая бумага может быть составлена в любом виде, в том числе и как уведомление. Тем не менее для неработающего, не имеющего средств для оплаты новой подати, регистрация становится безусловным для выполнения действием – обязанностью, реализация которой защищает от фискального побора. Вот, казалось бы, и выведена четкая формула для взимания налога с безработных: не трудишься и не оформлен на бирже труда – плати.
Но принятию подобной меры препятствуют три существенных момента. Мотивировка правительства, что неработающее население России – это потенциальные жулики (приведенное высказывание Голодец, по сути, это и означает), получающие «серые» зарплаты, антиконституционна. В демократических государствах, к которым Россия себя причисляет, в основах права заложено такое фундаментальное понятие, как презумпция невиновности. Оно никоим образом не связано с нуждами бюджета и степенью собираемости налогов в стране. А поэтому правительство, руководствуясь аргументами от зампремьера, не вправе деньги для латания дыр социальных фондов взыскивать с и без того обездоленной категории граждан.
Второй: согласно принципам диалектики, на фактически обязательное оформление неработающим статуса безработного в органах соцзащиты государство в ответ должно дать ему соответствующее право. Властям придется гарантировать зарегистрировавшемуся индивиду предоставление рабочего места в установленные сроки. А значит, признать свою обязанность по его трудоустройству. А подобное бремя государство на себя не возьмет, так как оно невыполнимо.
И третий: в Конституции РФ записано, что «принудительный труд запрещен». Как уже говорилось, значительной части безработных, не имеющих средств для выплаты обсуждаемого налога, придется вне зависимости от своего желания или нежелания устроиться на работу. А это и есть, пусть и косвенное, не прямо задекларированное, но принуждение государством человека к труду.
В итоге мы пришли к противоречиям, которые разрешаются лишь одним способом: признанием абсурдности посягательства режима на содержимое прохудившихся, а то и вовсе отсутствующих кошельков безработных, часть коих имеют объективные предпосылки для пополнения рядов бездомных и нищих России.
Но все это, так сказать, одна сторона медали. Другая же показывает, что государевы люди, предлагая ввести «налог на безработных», таким образом признаются в бессилии выполнить свои оплачиваемые должностные обязанности. Ведь вывод экономики из тени, в которую они сами ее и загнали, – это прямая задача соответствующих государственных структур. Думаю, вряд ли кто решится поспорить с утверждением, что именно «благодаря» чиновничеству, его халатности и коррупционности стала возможной ситуация, возникшая сегодня на рынке труда. И тогда, если применять санкции к неработающим гражданам, то в большей степени они должны быть обращены и на работающих чиновников: есть смысл ввести «налог на коррупцию». Причем взимать его по прогрессивной шкале: в зависимости от «хлебности» места. И проку от него будет куда поболее, чем от обсуждаемого, так как, по оценкам некоторых правоведов, расхищается около 30% бюджета страны.
Понятно, что идея эта неразрешима, так как сечь себя самое никто не будет: здесь в безусловном порядке действует принцип презумпции невиновности. А поэтому, опираясь на вышеперечисленные аргументы, приходим к выводу: возможное принятие закона о «налоге на безработных» как минимум безнравственно, а по факту – произвол, в ответ на который народ, этот источник власти, по уже сложившейся традиции будет безмолвствовать.
