Михаил Сергеев
Старики легко найдут новую работу, уверяют эксперты Минфина.
Фото Агентство «Москва»
Вопрос повышения пенсионного возраста в правительстве не рассматривается, уверяет вице-премьер Ольга Голодец. Но на самом деле структуры Минфина просчитывают три сценария повышения пенсионного возраста, в том числе до 65 лет для мужчин и женщин. Чтобы убедить президента в необходимости такой непопулярной меры придуман новый аргумент: в стране якобы имеется острая нехватка рабочей силы. И поэтому нужно срочно вытолкнуть на рынок труда как можно больше пенсионеров. В поисках средств для пропитания они увеличат ВВП почти на 8%.
«Вопрос повышения пенсионного возраста в настоящее время в правительстве не рассматривается ни в каком виде, ни в одном проектном документе его нет», – заявила вице-премьер Ольга Голодец. Но это – лишь половина правды. А вторая половина правды состоит в том, что руководство Минфина публично настаивает на повышении пенсионного возраста. Более того, в структурах Минфина – в Научно-исследовательском финансовом институте (НИФИ) Минфина и в Экономической экспертной группе (ЭЭГ) – идет активный поиск аргументов в пользу непопулярной меры.
Повышение пенсионного возраста не терпит отлагательств, утверждал осенью 2015 года глава Минфина Антон Силуанов. Действительно, это ключевой ведомственный интерес Минфина. Ведь чем выше пенсионный возраст, тем меньше россиян доживут до пенсии и тем меньше будут расходы бюджета. Однако этим планам Минфина мешают довольно серьезные возражения. В случае отмены пенсий для тех, кто дожил до 60–65 лет, нагрузка на бюджет может практически не измениться. Поскольку вырастут выплаты пособий безработным старикам и оплата их больничных листов. Кроме того, миллионы пожилых безработных лишат президента электоральной поддержки.
Чтобы убрать подобные возражения, желательно доказать, что все старики будут очень востребованы на рынке труда и с легкостью найдут себе применение и в 60 и в 65 лет. И вот у экспертов Минфина появляется новое исследование «Повышение пенсионного возраста и рынок труда». Среди авторов – соратник Алексея Кудрина и руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. Основной вывод работы можно кратко изложить так: стране грозит острая нехватка рабочей силы, поэтому нужно срочно повышать пенсионный возраст.
«К 2030 году дефицит работников на рынке труда составит 2,1–3,8 млн человек. С точки зрения рынка труда повышение пенсионного возраста является не только желательным, но и необходимым условием его стабильного развития в ближайшие годы», – пишут авторы. Они называют пенсию «нетрудовым доходом» и вычисляют, сколько стариков, оставшихся без денег, отправятся на заработки, то есть «как изменится вероятность экономической активности индивидов при уменьшении нетрудового дохода на величину пенсии».
Для проживающих в стране «индивидов» предлагается три сценария: основной – повышение пенсионного возраста на 0,5 лет в год до 65 лет для мужчин и женщин, начиная с 2018 года; жесткий – повышение пенсионного возраста на 1 год каждый год до 65 лет для мужчин и женщин, начиная с 2018 года и мягкий – повышение пенсионного возраста на 0,5 лет в год до 63 лет для мужчин и 62 лет для женщин, начиная с 2020 года.
Заметим, что выводы минфиновских экспертов о грядущем дефиците рабочей силы прямо противоречат долгосрочным прогнозам многих авторитетных исследователей. По прогнозу McKinsey Global Institute до половины существующих рабочих мест будет ликвидирована благодаря полной автоматизации производства. В России потенциальный уровень автоматизации также составляет 50%, то есть теоретически из 70 млн работников места могут лишиться почти 35 млн (см. «НГ» за 16.01.17).
«Вся суета вокруг повышения пенсионного возраста связана не с назревающим дефицитом рабочей силы в будущем, а с невозможностью полноценно финансировать пенсионные обязательства сейчас. Поэтому все расчеты и обоснования, тем более Минфина, который в первую очередь заинтересован в данном вопросе, могут быть тенденциозны», – говорит ведущий аналитик компании TeleTrade Александр Егоров.
«Мы базировались на тех тенденциях, которые наблюдались в последние годы, когда рост производства происходил «экстенсивно» – в основном в ответ на расширение спроса, а не за счет роста производительности труда. При этом рост производства сопровождался существенным увеличением числа занятых и снижением уровня безработицы. Пока не видно признаков перехода к новой модели роста, основанной на полной автоматизации производства», – настаивает Евсей Гурвич. Часть экспертов полагают, что реальный эффект высвобождения рабочей силы из-за автоматизации и повышения производительности труда будет не столь большим, как ожидается.
«Резкое сокращение рабочих мест в связи с автоматизацией нам не грозит, а если и грозит, то в более ограниченных масштабах, чем в развитых странах», – считает старший аналитик компании Forex Club Алена Афанасьева.
Дарья Гармоненко