Сергей Никаноров
Фото с сайта www.toaz.ru
В Тольятти продолжается заочный судебный процесс в отношении экс-руководителей ПАО «ТОАЗ» Владимира и Сергея Махлаев, бывшего гендиректора компании Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. На стадии исследования доказательств сторона защиты заявила отвод прокурорам, обратив внимание суда на то, что обвинительное заключение было создано представителями «Уралхима» – миноритария ТОАЗа, признанного по делу потерпевшим.
В Тольятти в Комсомольском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159, ч. 4 УК РФ) в отношении экс-руководителей ПАО «ТОАЗ» Владимира и Сергея Махлаев, бывшего гендиректора компании Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Процесс проходит в заочной форме. Все обвиняемые находятся за пределами России. Уголовное дело в отношении них было возбуждено еще в 2012 году по заявлению миноритария ТОАЗа «Уралхима», однако более пяти лет следователи не могли довести его до суда. Помимо «Уралхима» признан потерпевшим на стадии следствия также миноритарный акционер Евгений Седыкин. Сам «Тольяттиазот» был признан потерпевшим только судом.
По версии следствия, с 2008 по 2011 годы руководители «Тольяттиазота» похитили весь произведенный предприятием аммиак и карбамид и продали его компании Nitrochem Distribution AG, которая затем якобы реализовала продукцию уже по рыночной цене. Следствие считает, что доход от продажи похищенной продукции в размере 85 млрд руб. был присвоен обвиняемыми. Между тем, защита представила имеющиеся в материалах уголовного дела документы «Тольяттиазота» об оплате продукции на сумму более 65,5 млрд руб.
Кроме того, защитники обратили внимание, что расчет стоимости продукции, произведенный на стадии следствия, является явно необоснованным, поскольку сделан на основании спотовых цен других производителей, реализующих свою продукцию небольшими партиями, и потому не содержит скидки на продажу больших объемов товара по годовым контрактам постоянному покупателю.
«Уралхим» и «Тольяттиазот» уже почти 10 лет находятся в состоянии корпоративного конфликта. «Уралхим» заявляет, что с момента покупки акций ТОАЗа ни разу не получал дивиденды, на ТОАЗе обращают внимание, что вся прибыль идет на масштабную программу модернизации предприятия, и считают, что миноритарий пытается захватить предприятие рейдерскими методами, в том числе используя различные уголовные дела. На предыдущих судебных заседаниях сторона защиты также заявила, что за инкриминируемый период миноритарию были выплачены почти 400 млн руб. дивидендов.
В пятницу, 8 июня, в ходе судебного заседания сторона защиты заявила отвод трем представителям прокуратуры, поддерживающим обвинение на судебном процессе. Адвокат Андрей Московский, представляющий интересы Евгения Королева, заявил, что прокуроры при исследовании материалов уголовного дела не оглашают каждое доказательство, как это предписано законом, а просто зачитывают таблицу – такую же, какая имеется в распоряжении представителей «Уралхима», которую те подготовили для прокуроров.
Указанные обстоятельства, по его словам, свидетельствуют о заинтересованности государственных обвинителей не в соблюдении законности, а в действии исключительно в интересах потерпевшего «Уралхима». Данная таблица, по словам господина Московского, использовалась и на прошлом заседании. Также он отметил, что после окончания ознакомления с материалами уголовного дела адвокаты получили от следователя электронную копию обвинительного заключения, в свойствах файла которого было указано, что документ создан «Уралхимом».
Действительно, создание обвинительного заключения не следователем, а другим лицом, к тому же прямо заинтересованным в исходе уголовного дела, является беспрецедентным нарушением закона, ставящим под сомнение всю процедуру расследования данного уголовного дела.
Гособвинители в ответ на отвод заявили, что вправе пользоваться дополнительными материалами, которые в данном случае являются результатом их собственного интеллектуального труда. Почему файл с обвинительным заключением создан «Уралхимом», а не обвинением, как того требует закон, ни представители компании, ни прокуроры не прокомментировали.
Выслушав доводы сторон, суд удалился в совещательную комнату, после чего принял решение отклонить отвод гособвинителей.
В ходе дальнейшего оглашения материалов уголовного дела защитник Владимира Махлая адвокат Инна Тихомирова неоднократно указывала, что прокуроры ссылаются на отмененные нормативные акты и безоговорочно занимают позицию «Уралхима». Кроме того, адвокаты Тихомирова, Московский, а также представитель Сергея Махлая Александр Гофштейн указывали, что незаконно оглашаются документы с допросами лиц, которые должны быть допрошены в суде. Прокуроры отметили, что при оглашении материалов они подразумевали, что сведения о допросах не подлежат оглашению, на что адвокат Гофштейн ответил, что никто не может знать, что подразумевает прокуратура, поэтому необходимо вычеркнуть сведения о якобы оглашенных протоколах допросов. По результатам замечаний защиты указанные документы из протокола судебного заседания вычеркнули.
Кроме того, прокуроры попросили предоставить документы, подтверждающие отмену указанных нормативных актов, чтобы приобщить их к делу.
Что характерно, прокуроры не смогли назвать конкретные документы в ответ на вопросы суда по исключаемым из протокола судебного заседания документах, запутавшись в «своей» таблице. В итоге суд объявил перерыв для лучшей подготовки прокуроров к дальнейшему судебному процессу.
комментарии(0)