Вето перемен

На электроэнергетическом рынке пока не удается найти приемлемый для всех баланс интересов. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Около десятка инициатив, направленных на развитие отечественного энергорынка, было заблокировано в НП «Совет рынка» за последние два года. Эксперты указывают на несбалансированный состав наблюдательного совета ассоциации, значительную часть мест в котором занимают генерирующие и энергосбытовые компании. Этот дисбаланс позволяет продвигать любые выгодные энергетикам решения и блокировать предложения потребителей. Уже длительное время необходимость изменения ситуации обсуждается, но пока безуспешно.

По информации «НГ», на заседании набсовета организации, состоявшемся 19 ноября, энергетики превзошли сами себя и заблокировали подряд сразу три инициативы промышленников. Первая была направлена на оптимизацию порядка включения электростанций в работу и сокращение платежей потребителей, что, по оценке экспертов самого «Совета рынка», могло бы дать экономию промышленникам как минимум на 200 млн руб. в год. Другая инициатива уточняла порядок определения объемов электропотребления мощности электростанций на собственные хозяйственные нужды и также могла бы снизить цены и тарифы на электроэнергию. И наконец, третье предложение устраняло несоответствие объемов энергомощностей, оплачиваемых по договорам о предоставлении мощности (ДПМ), с объемами, учитываемыми по этим контрактам в конкурентном отборе энергомощностей. Это решение, по оценкам экспертов «Совета рынка», позволило бы снизить платежи за электроэнергию на сумму около 5 млрд руб. в период 2022–2024 годов. Однако все перечисленные инициативы, хотя и были поддержаны практически всеми участниками дискуссии, были заблокированы голосами представителей генерирующих компаний (поставщики в очередной раз воспользовались для этого своим правом вето).

Кроме этого, на этом же заседании наблюдательного совета, как рассказал один из участников встречи, в очередной раз не был рассмотрен вопрос об исключении возможности энергетиков манипулировать ценой на электроэнергию при подаче ценовой заявки и упразднении повышающего коэффициента (в полтора раза), искусственно увеличивающего объем максимальной выработки на электростанции. «Рассмотрение этого вопроса затягивается представителями генерирующих компаний уже более года, поскольку принятие правки в предлагаемой потребителями редакции приведет к корректному расчету цены, усилению конкуренции на энергорынке и снижению платежей за электроэнергию на сумму в диапазоне 11,7–19,5 млрд руб. в год, или на 1–2,5%, в суммарном платеже оптового рынка, что представители генерирующих компаний не хотят допустить», – отметил участник заседания.

При создании «Совета рынка» в начале нулевых предполагалось, что организация будет принимать решения, исходя из баланса интересов производителей и потребителей электроэнергии. Но на практике из-за сложившейся расстановки сил в набсовете большинство решений зачастую принимается в интересах энергетиков. Фактически интересы потребителей в составе наблюдательного совета – органа, принимающего решения, представляют только два представителя из 22. При этом продавцов электроэнергии в составе набсовета представляют шесть человек (двое от Росатома, один от «РусГидро», трое от тепловых генерирующих компаний), их зачастую поддерживают представители Министерства энергетики и Российского энергетического агентства. В дополнение к этому в тесной связи с продавцами обычно действуют представители посредников – перепродавцов электроэнергии (гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций), а это еще два полноценных голоса. В настоящее время это представители «Интер РАО» и Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. Поэтому уже некоторое время для соблюдения интересов потребителей оптового рынка и обеспечения равных с крупными производителями возможностей обсуждается вариант замены представителя малого и среднего бизнеса на квалифицированного потребителя оптового рынка электроэнергии и мощности.

«С точки зрения оптового рынка по количеству представителей места распределены достаточно равномерно. Безусловно, есть небольшое смешение в потребительском блоке: там представлены, с одной стороны, крупные потребители, с другой – крупные покупатели в лице гарантирующих поставщиков, которые не всегда являются прямыми представителями интересов потребителей, а в особенности розничных потребителей. Зачастую их интересы скорее разнонаправленные. Поэтому можно говорить о незначительном перекосе в сторону субъектов инфраструктуры и генерации», – говорит член генсовета – председатель комиссии «Деловой России» по электроэнергетике, теплоэнергетике и энергоэффективности Денис Черепанов.

В прошлые годы ситуация в «Совете рынка» если и отличалась в лучшую сторону, то незначительно, говорят источники в отрасли. Так, годом ранее поставщики заблокировали предложения Минэкономразвития России, направленные на уточнение порядка учета величины средней доходности долгосрочных государственных обязательств (ДГО) для расчета цены мощности объектов ДПМ. Изменение, предложенное Минэкономразвития, позволяло исключить влияние кратковременной волатильности ценных бумаг на цену электроэнергии. Но взамен этого продавцы электроэнергии, используя свой численный перевес в набсовете «Совета рынка», продавили решение об увеличении доходности ДГО с 9,97 до 10,21%, что привело к увеличению доходности ДПМ и объемов платежей потребителей в 2017 году на величину около 3 млрд руб. Это оказалось соизмеримо со стоимостью годового платежа по рыночной цене – конкурентного отбора мощности крупной федеральной электростанции мощностью 2,2 ГВт, а позднее шлейфом потянуло за собой увеличение платежа по ДПМ и в 2018 году.

В 2014–2015 годах огромный резонанс в отрасли вызвал бурный рост цены на электроэнергию в Сибири, который произошел сразу после того, как в «Совете рынка» приняли изменения в регламенте работы оптового рынка, которые искусственно сняли ограничения на переток электроэнергии между ценовыми зонами оптового рынка электроэнергии (европейская часть России, Урал и Сибирь) и изменили порядок учета объемов данного перетока. С середины августа 2014 года в расчетах формально перестало учитываться ограничение на транзитный переток неработающей линии 500 кВ Курган–Ишим–Восход (линия не была введена в эксплуатацию на момент принятия правки в регламенты рынка), предложение на поставку электроэнергии сибирских поставщиков стало искусственно востребованным в Европе, в результате чего в Сибири с августа 2014 года рост оптовой цены на электроэнергию составил около 40%. Фактический же ввод в эксплуатацию линии Курган–Ишим–Восход, соединяющей Урал и Сибирь, произошел примерно через год, то есть гораздо позднее, чем начало ее учета в финансовых расчетах. В результате энергетики Сибири получили дополнительно с потребителей десятки миллиардов рублей. Независимого расследования этой ситуации, несмотря на требования потребителей, проведено не было, а рост цены списали на внезапную маловодность сибирских рек.

Ситуации с судебным разбирательством вокруг аварии на Березовской ГРЭС тоже могло бы не быть, отметил один из собеседников «НГ», если бы продавцы энергии в «Совете рынка» не заблокировали предложение о проведении «Системным оператором» внеплановой аттестации генерирующего оборудования в случае произошедшей аварии на генерирующем объекте. В результате дело вылилось в разбирательство в ФАС России, а затем в судебных инстанциях, а потребители были вынуждены оплачивать фактически отсутствующее энергетическое оборудование на Березовской ГРЭС (энергоблок № 3, объект ДПМ). Оплата несуществующей мощности, затянувшаяся почти на год, обошлась потребителям в 950 млн руб.

«Эта дискриминация прав потребителей возникла и продолжает поддерживаться не случайно. Комфорт энергетиков, за который приходится переплачивать сотни миллиардов, охраняют правила и нормы, которые они сами себе насоздавали еще в период реформы. И теперь, когда мы вскрываем очередную несправедливость, пробел или перекос в отраслевом регулировании, мы сталкиваемся фактически с саботажем – менять правила отказываются зачастую даже без объяснения причин, затягивают рассмотрение поправок, накладывают вето и так далее», – возмущен текущим положением дел Василий Киселев, директор ассоциации «Сообщество потребителей энергии». «По сути, это какое-то бесконечное злоупотребление правом со стороны генерирующих компаний. Для оздоровления и стабилизации работы «Совета рынка» необходимо восстанавливать баланс сил в набсовете и возвращаться к конструктивной работе, основанной на равных правах и возможностях сторон», – заключает он.

Управляющий партнер Агентства энергетического анализа Алексей Преснов считает, что «Совет рынка» давно утратил роль независимого регулятора, в рамках которого должны были бы учитываться интересы всех субъектов, находиться и соблюдаться баланс интересов: «Совет рынка» создавался по лекалам независимых системных операторов и региональных операторов энергосистем в США, прежде всего Новой Англии (ISO-NE и зоны PJM), в которых объединены функции и биржи, и системного оператора, и независимого регулятора, но в процессе эволюции нашей реформы за последние 10 лет он превратился совсем в иную структуру. Поэтому, на мой взгляд, все эти вопросы: кто там главный, кто оказывает влияние и т.д., глубоко вторичны. Там главное – Минэнерго, которое выражает интересы государства, в первую очередь политические, и госкомпаний-генераторов. Это в некотором роде филиал Минэнерго. А набсовет занимается рутиной – утверждением регламентов и изменений к ним, так чтобы они реализовывали решения Минэнерго в псевдорыночной оболочке. Поэтому если менять там что-то, то – все».