0
4714
Газета Экономика Интернет-версия

21.05.2024 20:21:00

Человеческий капитал ушел в минус

Качество образования и здоровье населения требуют все более пристального внимания

Тэги: экономика, человеческий капитал, образование, здоровье, высшее образование, социальная иерархия, исследование, вшэ


экономика, человеческий капитал, образование, здоровье, высшее образование, социальная иерархия, исследование, вшэ Перспективы экономики напрямую зависят от состояния здоровья населения. Фото Reuters

Человеческий капитал, если понимать под ним прежде всего ситуацию с образованием и здоровьем работников, все меньше помогает российской экономике расти. Более того – последние несколько лет, начиная с пандемии, он становится даже чуть ли не антидрайвером, следует из исследования, проведенного «Центром развития» Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ). Его результаты обнародованы не только в профильном научном журнале, но и на сайте, который ведут специалисты Центробанка. Главный вопрос, на который у экспертов пока нет однозначного ответа: как ситуация будет развиваться дальше – после экономической трансформации 2022–2023 годов.

Человеческий капитал, включающий знания, навыки и способности работников, – это один из ключевых факторов экономического роста. Но, как сообщает в своем исследовании ведущий эксперт «Центра развития» НИУ ВШЭ Дарья Авдеева, количественные оценки его вклада в рост российской экономики немногочисленны и имеют различные ограничения. В своем исследовании Авдеева получила новые оценки этого вклада, отражающие его влияние на производительность труда.

Судя по обнародованным материалам, прежде всего анализировалось, как в стране менялась ситуация с качеством и уровнем образования, с состоянием здоровья населения, с численностью занятых в экономике.

«Выбор показателей человеческого капитала был во многом обусловлен доступностью данных. На экономический рост влияет человеческий капитал людей, участвующих в производстве, и потому предпочтение в исследовании отдавалось существующим показателям, характеризующим производительные качества работников, а не других категорий населения, – пояснила Авдеева в статье, опубликованной в новом выпуске «Экономического журнала ВШЭ». – Продолжительность образования занятых и коэффициент дожития взрослых в наибольшей степени соответствуют этому критерию. Кроме того, существование микроэкономических оценок отдачи позволяет измерить влияние здоровья и продолжительности полученного образования на производительность труда». Также уточняется, что используемый в данной работе подход адаптирует методы Всемирного банка к целям исследования и российской статистике.

Итак, если говорить про образование, то в целом за период 2000–2021 годов средняя продолжительность полученного работниками формального образования, конечно, выросла. Ключевым фактором стало увеличение охвата населения образовательными программами и числа работников с высшим образованием. Однако более детализированный анализ показывает, что, например, в 2010-е годы численность молодых когорт (в возрасте 20–24 лет) начала снижаться. И это привело к сокращению общего притока выпускников вузов на рынок труда и «стало одним из факторов замедления прироста человеческого капитала в форме образования».

Забегая вперед, упомянем еще один фактор: судя по другим исследованиям, выпускники вузов все меньше ощущают, что высшее образование – это социальный лифт, благодаря которому они могут занять более высокие статусные позиции в социальной иерархии (см. «НГ» от 16.05.24).

Далее – ситуация со здоровьем населения. «Человеческий капитал в форме здоровья повышался в 2004-м и в 2006–2019 годах, то есть после периода потрясений 1990-х и до коронакризиса, – сообщила Авдеева. – Его динамику определяли изменения коэффициента дожития взрослых, характеризующего здоровье населения в рабочих возрастах».

И кстати, одним из факторов увеличения ожидаемой продолжительности жизни в России стало повышение уровней образования населения: например, именно в группе с высшим образованием происходило снижение смертности, тогда как для группы с образованием ниже среднего смертность, наоборот, увеличивалась.

«Вместе с тем до 2017-го коэффициенты дожития взрослых фактически лишь восстанавливались к уровням, утраченным после перехода к рыночной экономике. В 2018–2019 годах, с исчерпанием возможностей восстановительного роста, позитивная динамика существенно замедлилась. Дальнейшие улучшения стали требовать качественных прорывов в сфере здравоохранения, однако ресурсы для их осуществления оказались ограничены», – напомнила автор исследования. А в 2020–2021 годах в условиях коронакризиса «достигнутые успехи в снижении смертности фактически сошли на нет».

Наконец, сказывается и общая численность занятых в экономике. «Существенный рост числа занятых в России – с 65,1 до 71 млн человек, или почти на 10%, пришелся на период 2000–2008 годов. В это время увеличивалась численность населения в основных рабочих возрастах (20–60 лет), а уровни занятости повышались на фоне быстрого роста экономики и спроса на труд», – напомнила она.

Затем начались разные перипетии: число занятых то сокращалось, то слабо восстанавливалось. Тут, правда, стоит добавить, что потом, на фоне событий-2022 на рынке труда РФ произошел настоящий переворот: начался острый кадровый дефицит, который не удалось преодолеть до сих пор.

И теперь, по данным Росстата, численность занятых в экономике колеблется на уровне 73,4–73,6 млн человек, если брать данные по итогам 2023 года и первого квартала 2024-го. И это уже особая ситуация, требующая отдельного изучения, так как даже в профильных ведомствах до конца не определились, как оценивать повышенный спрос на труд – как позитивный или негативный фактор.

С учетом всех этих факторов и противоречивых тенденций итог следующий. Основной положительный вклад человеческого капитала в рост российской экономики пришелся на период 2004–2017 годов. В среднем речь шла о ежегодном вкладе на уровне 0,6 процентного пункта (п.п.).

Причем наиболее высокие показатели наблюдались именно во второй половине 2000-х: в 2006–2009 годах среднегодовой вклад человеческого капитала в экономический рост РФ составлял 0,9 п.п. «Отчасти это объясняется эффектом низкой базы», – пояснила Авдеева. Общество в тот период как раз преодолевало шоки 1990-х годов.

Но после этого положительный импульс стал, судя по всему, постепенно затухать: в 2010–2013 годах среднегодовой вклад составлял уже 0,5 п.п., а в 2014–2017 годах – 0,4 п.п. В 2018–2019 годах «вклад человеческого капитала в рост экономики практически сошел на нет», оказался околонулевым. А во время коронакризиса он стал отрицательным из-за ухудшившегося здоровья населения: в 2020–2021 годах среднегодовой вклад составил минус 0,5 п.п.

«Однако это означает не негативную роль человеческого капитала для экономики, а негативное влияние пандемии на здоровье и производительность работников и тем самым на темпы экономического роста», – пояснила также Авдеева в своей колонке на портале «Эконс». Уточним: этот сайт ведут сотрудники Центробанка РФ с целью популяризации научных исследований по вопросам, которые попадают в фокус внимания финансовых властей; но сайт не отражает позицию регулятора, а публикуемые на нем мнения экспертов могут не совпадать с точкой зрения редакции.

Между тем пандемия негативно сказалась не только на здоровье, но и на процессах накопления человеческого капитала. «Так, согласно докладу Всемирного банка, дети школьного возраста мало чему научились за время дистанционного обучения, – сообщила также в научном журнале ВШЭ Авдеева. – Существенные ограничения возникли и для инвестиций в здоровье и раннее развитие детей дошкольного возраста. Поскольку в детстве формируется основа для дальнейшего накопления человеческого капитала, последствия этих негативных тенденций проявятся в будущем».

Начавшаяся же в 2022 году трансформация российской экономики еще острее ставит вопрос о перспективах дальнейшей динамики человеческого капитала, считает автор. «Этот вопрос требует отдельного исследования, однако уже сейчас можно обозначить некоторые риски. Часть знаний и навыков, полученных работниками до 2022 года, по всей видимости, станет неактуальной из-за структурной перестройки экономики и упрощения технологий», – ожидает Авдеева.

Также она предполагает, что запасы человеческого капитала в России уже снизились под влиянием, как это обозначено в исследовании, «массовой эмиграции». А системы образования и здравоохранения столкнулись с новыми ограничениями, которые будут препятствовать дальнейшему накоплению человеческого капитала, полагает также Авдеева.

Впрочем, с некоторыми выводами исследования можно и поспорить. Сначала отметим, что дискуссионными можно считать рассуждения об «упрощении технологий». Все же в стране сейчас предпринимается много усилий для обеспечения технологического суверенитета как раз не в ущерб технологическому развитию. Кроме того, дискуссионны ремарки про «массовую эмиграцию». По крайней мере, если брать IT-специалистов, то в апреле в Минцифры сообщали, что «две трети уехавших в 2022 году специалистов вернулись» и в прошлом году оттока айтишников не наблюдалось.

Часть опрошенных экспертов тоже поддержали далеко не все выводы и оценки из исследования ВШЭ. Но они согласились с тем, что система образования и здравоохранения в любом случае требует пристального внимания. 


Читайте также


Накал страстей по Центробанку пытаются снизить

Накал страстей по Центробанку пытаются снизить

Анастасия Башкатова

Природа инфляции и ее восприимчивость к ключевой ставке вызывают ожесточенные споры

0
1396
Всплеск потребления ослабил торможение экономики России

Всплеск потребления ослабил торможение экономики России

Михаил Сергеев

Правительство обещает следить за эффективностью госрасходов

0
1149
Климатический форум превращается в финансовый

Климатический форум превращается в финансовый

Ольга Соловьева

Развивающиеся страны требуют триллион долларов для своей зеленой трансформации

0
1268
Почему Гавана переходит к "военной" экономике

Почему Гавана переходит к "военной" экономике

Сергей Никитин

Кризис на Кубе  усугубил коллапс системы электроснабжения

0
981

Другие новости