Анастасия Башкатова
Оказаться в авангарде технологической модернизации больше шансов у крупных предприятий. Фото с сайта www.rosatom.ru
РФ должна к 2030 году войти в число 25 ведущих стран по плотности роботизации. Но уже несколько лет подряд эксперты ведущего Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) указывают на одно из главных ограничений на пути роботизации – слишком дешевый труд на предприятиях. И даже несмотря на рост зарплат, нанимать работников все еще выгоднее, чем вкладываться в роботов. Важен и другой фактор – возможность спланировать ситуацию хотя бы на несколько лет вперед.
Растущая цена труда и нехватка специалистов создают новые проблемы для российского бизнеса. Ресурсов для и без того уже существенного повышения зарплат все меньше, а зарплатные ожидания у специалистов все выше. Но даже сейчас далеко не во всех отраслях промышленности стоимость труда достигла того уровня, чтобы предприятиям стало экономически выгоднее наконец-то активно инвестировать в роботизацию производств.
И это притом, что теперь роботизация – уже не пожелание экспертов, рассуждающих о производительности труда, а поставленная на самом высоком уровне задача. Как сообщается в новом майском указе президента Владимира Путина, один из целевых показателей, касающихся национальной цели под названием «Устойчивая и динамичная экономика», – это вхождение России к 2030 году в число 25 ведущих стран по плотности роботизации.
Эксперты ЦМАКП – центра, который уместно назвать мозговым трестом при ответственных за экономическую политику структурах (его материалы направляются в администрацию президента, аппарат правительства, профильные ведомства), – уже не первый год указывают на проблему экономической целесообразности роботизации.
В одном из обзоров директор направления ЦМАКП Дмитрий Белоусов уточнял, что в России перед кризисом, в 2019 году, было пять роботов на 10 тыс. занятых в промышленности, хотя среднее в мире количество – 99 роботов на 10 тыс. в 2019 году и 141 – в 2021 году. В КНР, как сообщалось, за период с 2017 по 2021 год количество промышленных роботов выросло с 97 до 322 на 10 тыс. занятых в промышленности. А одним из лидеров оказалась Южная Корея: по состоянию на 2021 год в республике насчитывалось около 1 тыс. роботов на 10 тыс. занятых в промышленности.
В других материалах ЦМАКП по поводу российской ситуации уточнялось, что «труд в индустриальных отраслях слишком дешев, чтобы замещаться роботами». Почему так получилось? До того как рынок труда в России на фоне событий 2022 года перевернулся с ног на голову, для многих предприятий была характерна как раз избыточная занятость. Работников, по крайней мере официально, не увольняли, чтобы не провоцировать социальное недовольство.
Так сложился замкнутый круг. «Избыточная занятость на предприятиях из-за социальных рисков – низкие зарплаты (чтобы удержать рост издержек) – бедность и недопотребление – боязнь сокращения занятых», – поясняли эксперты. После же событий-2022 российская промышленность ощутила сильнейший кадровый голод. Работникам начали повышать зарплаты.
Но, судя по всему, они изначально были настолько заниженными, что даже случившийся, как иногда утверждается, зарплатный бум не решил полностью проблему именно «дешевого труда». Как уже не раз писала «НГ», яркий пример – производство одежды. Даже несмотря на рост, зарплаты в отрасли все равно скорее отталкивают, чем привлекают. За 2023 год они увеличились в номинальном выражении почти на 24%, составив, однако, лишь около 34 тыс. руб. в месяц. Что выглядит очень скромно на фоне зарплат в производстве компьютеров, добыче полезных ископаемых, финансовом секторе и т.д. – везде, где зарплаты даже в среднем по стране, если опираться на данные Росстата, колеблются в диапазоне от 90 до 170 тыс. руб. в месяц (по итогам 2023 года).
Впрочем, как уточнили опрошенные «НГ» эксперты, оценивая перспективы роботизации, именно отраслевые особенности и стоит учитывать в первую очередь. Потому что в некоторых случаях уровень зарплат действительно уже делает более выгодными инвестиции в автоматизацию, чем в поиск новых кадров. В качестве примера руководитель практики рекрутмента компании Ancor Борис Воронков привел вакансии грузчика: «Годовая зарплата такого работника уже сейчас может быть сопоставима со стоимостью автоматического погрузчика». «Но в целом пока говорить о том, что внедрение роботов однозначно выгоднее найма людей, нельзя. Роботы для выполнения сложных задач остаются еще очень дорогими и сложными в обслуживании», – признал Воронков.
«Роботизация в машиностроении была выгодна и 10 лет назад, и сейчас на предприятиях, которые занимаются выпуском серийной продукции, – обратил при этом внимание партнер компании SBS Consulting Олег Сутырин. – В первую очередь востребованы роботы по сварке и окраске, применение которых резко увеличивает производительность труда».
Конечно, в зависимости от производств будет различаться и сама стоимость тех роботов, которые требуется внедрять. «Промышленный робот стоит от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей. Кроме того, для его использования нужно перестроить производственные процессы и обучить сотрудников, а это дополнительные издержки, которые, по моим оценкам, составляют десятки процентов от стоимости робота», – сообщил «НГ» директор HeadHunter по работе со стратегическими клиентами Никита Бугров.
И именно на этом примере и становится понятно, что задача намного сложнее, чем просто сравнение издержек на труд и на роботизацию. Потому что мало найти источник средств для инвестиций, нужно еще понять, как экономическая ситуация будет развиваться дальше. Ведь, как и другие капитальные вложения, инвестиции в роботизацию будут окупаться более трех лет, отметил Бугров. А это, по его уточнению, очень долгий цикл для большинства российских компаний.
«Если у предприятия нет стабильного заказа или происходит постоянное изменение параметров изготовления изделий, робот становится обузой, так как перенастройка робота на единичных изделиях не даст экономической выгоды, – пояснил также Сутырин. – Если же будет крупный серийный заказ, долгосрочный заказ, то предприятия будут внедрять роботов». По мнению эксперта, «гарантии долгосрочной загрузки роботов до сих пор нет», так как промышленные предприятия не живут перспективой даже хотя бы двух-трех лет.
«Если собственник и менеджмент компании думают о развитии бизнеса на горизонте более пяти лет и готовы ждать возврата от инвестиций в роботизацию, то при наличии доступа к финансированию, вероятно, они решатся на роботизацию производства. Если горизонт планирования меньше и компания думает на год-два вперед, то в этом случае роботизация скорее всего не окупится и компания на нее не пойдет», – добавил Бугров. Так что в авангарде могут оказаться именно крупные компании, имеющие определенные гарантии.
И это не говоря уже и о других тонкостях модернизации. «В текущих реалиях надо учитывать также доступность технологий и талантов, которые нужны для работы на роботизированном производстве. Большинство промышленных роботов импортные, и сейчас это создает риски при их покупке и эксплуатации», – отметил Бугров.
Хотя при этом Борис Воронков как представитель сферы подбора персонала указал на еще одну деталь – растущую активность на рынке именно импортозамещения робототехники. «Много новых предприятий, небольших по масштабу, открывается в разных регионах. Они разрабатывают собственных роботов, – сообщил он. – И в том числе к нам обращаются за поиском конструкторов, технологов, программистов и других специалистов».
