Виталий Третьяков В НАУКЕ, как известно, есть так называемые аксиомы, то есть истины, не требующие доказательств.
Есть аксиомы и в политике (не только в науке политике, но и в политике как взаимоотношениях по поводу власти), в текущей политике в том числе.
Например, сегодня для российской политики аксиомами являются утверждения "Березовский оппозиционен Путину" или "Единство" есть партия власти" (партия, управляемая Кремлем).
ОППОЗИЦИОНЕР ЛИ ЧУБАЙС?
Теперь, с учетом двух процитированных аксиом, зададимся вопросом: является ли СПС партией власти? Казалось бы, ответ тоже аксиоматичен: нет, не является.
Лидеры СПС (Егор Гайдар, Борис Немцов) не раз и специально это подчеркивали и продолжают подчеркивать - особенно в преддверии своего объединительного съезда.
При этом лидеры СПС уточняют, что экономическую политику Путина они поддерживают (и даже формируют!), а вот собственно политику скорее нет, чем да. Если перебрать пункты несогласия СПС с Кремлем по собственно политическим вопросам (основываясь на высказываниях разных лидеров СПС), то их действительно наберется довольно много: американское направление внешней политики, развитие связей с Ираном, Ираком, Северной Кореей, Кубой; взаимоотношения с губернаторами, с некоторыми олигархами; во многом - политика в Чечне; борьба Кремля с "Медиа-МОСТом" и вообще политика в области СМИ; некоторые методы работы Кремля с Думой.
Правда, сами лидеры СПС прямо не говорят, что Союз оппозиционен Путину, употребляя разного рода эвфемизмы. Дело затемняется тем, что один из лидеров правых - Сергей Кириенко - является высокопоставленным чиновником путинской администрации, а также тем, что другой, причем ключевой лидер СПС - Анатолий Чубайс вообще не высказывается в последнее время по политическим вопросам (впрочем, он однажды не удержался - в ситуации с принятием государственного гимна). Молчание Чубайса красноречивей его слов. Совершенно ясно, что, имея на сегодняшний день главной своей целью сохранение поста в РАО "ЕЭС России", он с учетом шаткости своего положения охотно поддерживал бы Путина публично. Но не все сводится к избранной им тактике (я не политик, а бизнесмен) - тогда и по поводу гимна следовало бы смолчать. Правда, как говорят, в этом случае на него надавили остальные руководители СПС, потребовавшие от Чубайса хотя бы в этом вопросе подтвердить его "политическое кредо". Во всяком случае, можно утверждать с абсолютной определенностью, что поддержка Путина Чубайсом никак не превышает уровня поддержки президента Гайдаром, который для правых либералов продолжает оставаться неким идейным гуру или, говоря о привычных нам образах, вечно живым Лениным при уже правящем Сталине.
Итак, можно принять за очередную нашу аксиому и то, что СПС и конкретно Чубайс (который, собственно, больше всего меня и интересует сегодня) являются не сторонниками Путина, а оппозиционерами-коллаборационистами, поддерживая его лишь в меру соответствия действий президента их идеологии, а также вынужденно - в силу того, что Путин является главным держателем политического "черного чемоданчика" с помещенной внутри него кадровой кнопкой. Я бы определил ситуацию еще и так: Анатолий Чубайс и СПС в целом - суть тактические сторонники Путина, но стратегически ему оппозиционны.
Цели тактической поддержки Путина со стороны СПС и Чубайса конкретны:
1) проведение своей экономической стратегии;
2) превращение под крылом путинского парт-
строительства СПС в главную партию правой оппозиции;
3) сохранение ресурсной политической (в регионах особенно) и финансовой базы РАО "ЕЭС России" под своим контролем, по крайней мере до ближайших парламентских и президентских выборов;
4) выдвижение своего кандидата на президентские выборы, который, с одной стороны, оттеснил бы Явлинского с третьего места, а с другой (личная цель Чубайса) - был бы подконтролен ему, если только Анатолий Борисович не захочет сам представлять СПС на президентских выборах. Третье место на этих выборах (вкупе с внушительным результатом на думских) позволит Анатолию Чубайсу, как он полагает, претендовать на пост премьер-министра.
В принципе этот расчет логичен. Мне приходилось писать накануне последних выборов, что СПС, чтобы стать настоящей политической партией, непременно нужно выставлять своего кандидата на пост президента и наибольшего результата можно добиться, если этим кандидатом будет Чубайс (да вряд ли он на это не пойдет). Конечно, этот результат был бы несопоставим с показателями Зюганова и даже Явлинского - Чубайс это понимал, но зато СПС как партия конституировалась бы в глазах избирателя как самостоятельная, а не раскрученная по велению Кремля политическая сила. В последних "Итогах" Евгения Киселева об этом же варианте говорил Алексей Кара-Мурза, правда, он по какой-то необъяснимой логике утверждал, что в 2000 году Чубайс мог занять третье место.
Естественно, не мог, и поэтому Чубайс не стал рисковать. Он прекрасно понимал, что результатом его участия в президентских выборах было бы мгновенное снятие с поста главы РАО "ЕЭС", а следовательно - потеря всех финансовых ресурсов, необходимых для реализации его амбиций. А амбиции эти - чисто политические. Анатолий Борисович давно уже (по крайней мере с осени 1996 года) не исповедует принцип экономического детерминизма, зная, что в России не экономика определяет политику, а скорее, наоборот (на коротких отрезках). И никакие экономические реформы без политической власти Чубайса давно уже не интересуют (как, впрочем, и Гайдара).
Помимо этого Чубайс знал, что русские либералы любят сладко есть и хорошо жить, выступать по телевизору и проводить отпуска на лучших западных курортах - на все это требуются деньги, причем немалые. Русский либерал мыслит себя кем угодно, но только не бедняком. Кроме того, русский либерал любит власть или по крайней мере нахождение рядом с властью, при власти. Просто оппозиционная деятельность, отрезающая тебя от приемов в Кремле и обрекающая на поездки в трамвае к избирателям, естественна для левых - трудороссов, КПРФ, правозащитников из социал-демократического "ЯБЛОКА", но никак не для русских правых либералов, считающих бедность большим пороком, чем сотрудничество с Кремлем.
После всего сказанного, что, напомню, относится к политической аксиоматике сегодняшней России, становится ясно, что реформа "РАО ЕЭС" по Чубайсу нужна Чубайсу исключительно в политических целях.
И вряд ли этого не понимает Путин.
Зачем же он позволил Чубайсу победить в борьбе за реформу РАО "ЕЭС"? А Чубайс победил, ибо, во-первых, он остался во главе монополии, во-вторых, ему нужно было утвердить "примерно" его план. А уж то, что он в ходе реализации превратит его в полностью "свой", сомневаться не приходится. Обязательства Анатолий Борисович держит только перед теми, кто ему помогает - и не перед кем другим.
ПОЧЕМУ ПУТИН ОТДАЛ ПОБЕДУ ЧУБАЙСУ?
В решении Путина как бы неявно разрешить реформу РАО "ЕЭС" по Чубайсу, перепоручив вынесение окончательного вердикта Михаилу Касьянову и правительству в целом, просматриваются, на мой взгляд, три главных мотива, сплетенные воедино.
Во-первых, Владимир Путин, будучи не большим специалистом в данной сфере, чем Анатолий Чубайс, просто не знает, какой из вариантов реформы энергетики предпочтительней. Его неуверенность проявилась в том, что он тянул с окончательным, пусть даже самым общим и необязательным, одобрением реформы более года. А перед самим решающим заседанием правительства вынужден был прибегнуть, не имея более определенного мнения, к трюизму: допускаю, что истина, как всегда, лежит где-то посередине.
На что ему совершенно справедливо (но не в лицо) ответил Анатолий Чубайс, сказав о том, что самый плохой суп получается тогда, когда его готовят несколько поваров. В этом Чубайс прав: такие реформы нельзя проводить, смешивая рецепты. Из чего не следует, что рецепт Чубайса лучший. Я-то как раз считаю, что он худший - именно потому, что при составлении этого рецепта Чубайс как всегда руководствовался не специальными знаниями, а идеологическими и политическими целями.
Вторая причина, по которой Путин, на мой взгляд, вынужден был смириться в реформой по Чубайсу, - это какие-то известные только крайне узкому кругу людей условия, обстоятельства или обязательства, которые вообще сдерживают Путина в его кадровых и некоторых политических решениях.
Третьим мотивом стала его, Путина, попытка извлечь выгоду из ограниченности своей свободы действий, ограниченности, определяемой двумя первыми мотивами. Передоверив окончательное одобрение реформы по Чубайсу правительству, а точнее - лично Михаилу Касьянову, Путин, который ни разу сам публично не одобрил план нынешнего главы РАО "ЕЭС", перевел ответственность за возможный провал реформы на председателя правительства, связав тем самым Касьянова и Чубайса круговой порукой. Можно с большой долей уверенности предсказать, что, если осенью уже этого года повторится что-либо подобное последнему энергокризису в Приморье, в отставку будут отправлены сразу и Касьянов, и Чубайс - даже при всем искусстве последнего выдавать черное за белое и перекладывать ответственность на других.
ЧУБАЙС И СПС
Анатолий Чубайс (и это еще одна аксиома) - крайне идеологизированный политический деятель, абсолютно авторитарный руководитель и жестокий организатор выполнения всего того, что он лично считает политически целесообразным.
Именно такой и только такой лидер нужен СПС, если этот конгломерат тусующихся при власти либералов хочет стать значимой политической силой в России. Не жуир и бонвиван Немцов, не резонер Гайдар, не политтехнолог, волею случая превратившийся в политика, Кара-Мурза, а именно Чубайс - генсек абсолютно сталинского типа.
Но Чубайс не хочет расстаться с РАО "ЕЭС". Не потому, что сам боится бедности, а потому, что любит власть. А в СПС его власть будет распространяться лишь на 10-15 мятущихся между Кремлем, митингом и выступлениями в западных университетах амбициозных лидеров и 10 тысяч регулярных членов партии. Для человека, который почти в одиночку управлял страной осенью 1996 года и дважды намеревался стать премьер-министром (это только в прошлом), такая судьба не представляет интереса. Даже если это политически целесообразно (в смысле интересов консолидации правых сил).
Кроме того, как я уже отмечал, Чубайс знает, что наш либерал по природе своей не любит быть бедным и незаметным. Поэтому Чубайс ни за что по своей воле не покинет пост в РАО "ЕЭС", дающий ему неограниченные финансовые полномочия, колоссальный политический ресурс и позволяющий иметь СПС в качестве карманной и в кармане культивируемой партии.
Конечно, все это в сумме (если еще учесть информационные ресурсы Чубайса и РАО "ЕЭС" как официальные, так и скрытые) делает Анатолия Чубайса не больше, не меньше как главой олигополии, намного превосходящей по мощи и масштабам олигополии Гусинского и Березовского в пору их расцвета. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. С той лишь разницей, что Чубайс создал свою олигополию на основе абсолютно государственной собственности, приватизировав управление и распоряжение ею. Это, конечно, облегчает жизнь СПС, но не способствует ее выживанию в стратегическом плане. Ибо рано или поздно эта теплица над СПС будет разбита сверху.
ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД СПС: КТО РЕАЛЬНЫЙ ЛИДЕР?
Может возникнуть вопрос: а почему, собственно, я, немало усилий и, надеюсь, умения, приложивший к критике Чубайса, так беспокоюсь за СПС?
Есть на то причины.
Во-первых, я, разумеется, хочу, чтобы в России существовала нормальная, а не карманная либеральная партия.
Во-вторых, я голосовал за СПС в 1999 году (хотя никогда не проголосовал бы за Чубайса как кандидата в президенты), и потому, что за КПРФ, ОВР, "Единство" и, увы, "ЯБЛОКО" голосовать не мог по идейным и политическим соображениям, а либералов должен был поддержать для того, чтобы они оказались в Думе, - то есть действовал по соображениям той же политической целесообразности. И готов буду голосовать за них в 2003 году - если они превратятся в нормальную (в смысле отсутствия теневой политики и особенно всякого теневого лидерства) партию. Я знаю, что Анатолию Чубайсу нельзя доверить реструктуризацию РАО "ЕЭС России", но уверен, что ему можно доверить структуризацию СПС. Но только открыто. Любой иной официальный лидер будет хуже Чубайса - в частности и потому, что неизбежно станет марионеткой в его руках.
Но лучшего не произойдет. Чубайс не любит света.
Впрочем, СПС может постепенно стать нормальной и даже влиятельной партией и без Чубайса. Для этого ей нужно понять, что на первом этапе жизнь всякой оппозиции характеризуется двумя условиями: мало денег и совсем нет власти. Это тяжело и непривычно, но это так.
Иначе ты не в оппозиции. А следовательно - во власти, с властью или при власти. Если ты даже против сталинского гимна.
Вечно ненавидеть власть, вечно коллаборационируя с ней, - тяжела судьба русских либералов!
