Киноиндустрия становится жертвой идеологии

Фото агентства городских новостей "Москва"

За январь Министерство культуры дважды резко изменило репертуар кинопроката зарубежных картин в России. Первой пострадала британская семейная комедия «Приключения Паддингтона – 2». Очевидно, детский фильм «притормозили», чтобы расчистить место в прокате для картины об успехах советского спорта «Движение вверх», вступившего в гонку за кассовыми рекордами. Минкульт уведомил дистрибьютора о недоступности выбранной даты всего за несколько часов до старта проката. Такого откровенного вмешательства в киноиндустриальную политику еще не случалось. До истории с «Паддингтоном» аналогичные случаи не становились причиной серьезного разговора о законности протекционистских мер в отношении российского кино. В этот раз возмущение владельцев кинотеатров восстановило справедливость: фильм вышел к зрителю почти в срок, а не спустя полмесяца.

Другому британскому фильму, но уже комедии для взрослых, «Смерти Сталина», повезло меньше. Впервые в России было отозвано разрешение на прокат. Минкульт, поддержав заявление своего Общественного совета, запретил фильм к показу в кинотеатрах. В Генпрокуратуру представители совета направили письмо с просьбой вынести министру культуры Владимиру Мединскому предостережение «о необходимости принятия мер по недопустимости нарушения законодательства». Чиновники и государственники среди «творцов» увидели в фильме, снятом по книге комиксов, «сцены немотивированного насилия» и «экстремистскую пропаганду», под которой депутаты подразумевают в данном случае «унижение достоинства российского (советского) человека». Однако ни то, ни другое еще не доказано, а того, что запрещают общие правила выдачи удостоверений, в фильме не содержится. Так отмену проката фильма можно назвать незаконной, а ее причины исключительно идеологическими. Общественники даже стихийно выдвинули новый термин, вслед за «оскорблением религиозных чувств»: фильм возмутил их «национальные чувства» изображением, к примеру, такого исторического героя, как маршал Жуков, «воинствующим клоуном». И нагнетанием русофобии – ее борцы за нравственность сочли основной целью художественного фильма. Причем повторилась ситуация с «Матильдой»: некоторые подписанты обращения признаются, что фильма не видели, но им его подробно пересказали. Российскому электорату чужда черная сатира Запада:  если в комедии советский вождь на последних минутах жизни лежит в луже мочи, быть может, это запланированная провокация, политтехническая операция? Наше общество до сих пор болезненно относится к своему прошлому, тем более к его «залакированным» периодам – времени Великой Отечественной войны. Отдает почести диктаторам, годами гася дискуссии о ликвидации Мавзолея Ленина на Красной площади. Активизация сталинистских настроений – для многих память о вожде жива – наложилась, кроме прочего, на предвыборный период. Злободневную политическую сатиру побоялись пускать в народ в разгар предвыборной кампании, когда все должно идти безупречно, в том числе празднование 75-летия битвы под Сталинградом.

Эти примеры отказа фильмам в прокате, казалось бы, мотивированы различными причинами. Первый явно произошел по соображениям коммерческого характера, второй – идеологического. Но у них единый корень. Личные пристрастия политических деятелей, конъюнктура, корыстные интересы – целая совокупность причин создает неутешительную повестку дня, по сути, являя желание государства тотально контролировать рынок киноиндустрии. В то время как рынок нужно настраивать, ведь его управление должно осуществляться через инструменты конкурентной борьбы. В противном случае получается, что зрителя на государственном уровне лишают выбора и не оставляют возможности посмотреть критически не только на конкретный кинопродукт, но и на историю страны в целом.