Фото pixabay.com
Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышев предложил отказаться от домашнего задания. Он заявил, что чрезмерная нагрузка школьников полностью отбивает у них тягу к образованию. Польза домашнего задания сильно преувеличена. И на Западе от него давно уже отказались.
Во-первых, не все. Во-вторых, не отказались развитые страны. В-третьих, напомним, что толчком для развития американской школьной системы стали успехи СССР в космической сфере. Это заставило американцев коренным образом пересмотреть взгляды на начальную и среднюю школу и перестроить в первую очередь математическую подготовку в них. А как говорил известный математик Владимир Арнольд, именно увеличение внеклассных заданий и домашней работы позволило советской школе сделать большой прорыв в математике.
Конечно, можно было бы списать заявление депутата Чернышева на желание заявить о себе посредством пиар-акции, если бы не настойчивые попытки лоббирования темы во властных госструктурах на протяжении ряда лет. Дело в том, что за видимой простотой вопроса стоит большая проблема выбора пути развития отечественной школы. Домашнее задание – это неотъемлемая часть классно-урочной системы, на которую сегодня идет массивное наступление новых реформаторов, считающих ее пережитком прошлого. Можно ли на современном этапе развития образования говорить об отмирании функции домашнего задания? Дискуссия об этом есть – однозначного ответа нет. Но, приняв нововведение депутата, Госдума РФ фактически сразу занимает сторону новаторов.
На вопрос отмены домашнего задания сильно влияет и дифференциация учебных заведений, которая с каждым годом все заметней. Есть школы Садового кольца, а есть и курганские – с туалетом на улице. Ежегодно мы получаем рейтинг из 500 лучших школ страны, и вместе с ним список гимназий – топовых и элитных. Возможно, в этих лидерских школах, где дети проводят целый день, и нет необходимости в выполнении домашнего задания. Только невозможно себе представить, что случится с учениками школ – аутсайдеров рейтинга, если задание отменят и в них. Надеяться, что аскетичные условия таких школ привлекут лучшие учительские умы – это нонсенс. А неравенство школ было, есть и будет, потому что оно – всего лишь отражение неравенства в обществе, неравенства материального, социального и культурного.
Конечно, в современных условиях все трудней принимать какие-то организационные решения, устраивающие в равной степени всех участников школьного процесса. Например, в частных школах, где за одного ребенка в месяц платят 300–700 тыс. руб., родители заинтересованы в переносе учебного года на середину или конец сентября, чтобы дети могли отдохнуть с ними в бархатный сезон. А для других школ эта тема не стоит так остро. Что делать – возникает извечный русский вопрос.
Например, пойти дальше по пути раздачи свобод школам. Дать автономным школам возможность решать какие-то организационные вопросы самим. Тогда и родительское участие в коллективах сразу же станет заметней.
В ближайшие годы, судя по всему, будет появляться все больше интересных практик в образовании, потому что мы живем в открытом информационном обществе. И уже очевидно, что депутатам и сенаторам станет все трудней справляться с желанием навязать успешный опыт отдельных школ или районов и городов всей остальной России. Желательно, чтобы в этом вопросе тоже появилась какая-то четкая позиция. Напомним, что личный успех отдельных школ неповторим. И значит не переложим на всех. Если думать иначе, то, как предупреждал нас польский поэт и философ Станислав Ежи Лец: «Всегда найдутся эскимосы, которые разработают для жителей Бельгийского Конго директивы поведения в тропическую жару».
Антон Зверев 
комментарии(0)