Фото агентства городских новостей "Москва"
Министерство культуры объявило о своем выходе из числа организаторов Российской национальной театральной премии «Золотая маска», уведомив ее главного учредителя – Союз театральных деятелей (СТД) и дирекцию.
Свой шаг спустя 10 лет после вхождения в соорганизаторы Минкульт объяснил тем, что еще в 2017 году был взят курс на повышение объективности премии. «Мы считаем, что главная театральная премия страны должна быть максимально независимой», – сказано в официальном комментарии. В то же время оказывается, что ведомство не удовлетворено своей формальной ролью: «Наличие или отсутствие Министерства культуры в качестве организаторов не влияет на функционирование премии, ее финансирование».
Можно увидеть здесь продолжение истории 2015 года, когда функционирование премии было переформатировано, в экспертный совет стали принудительно входить эксперты, рекомендованные ведомством, а Владимир Аристархов, тогда еще замминистра культуры, обвинил премию в русофобии и аморальности. Не выглядит случайностью и то, что заявление министерства сейчас последовало за конфликтом ведомства и СТД, который разгорелся на заседании оргкомитета по Году театра.
После ухода Андрея Малышева с поста главы департамента поддержки искусства из-за разногласий с общественной организацией руководитель СТД Александр Калягин опубликовал свою речь с заседания, где видно, что камнем преткновения стал как раз вопрос о создании новой премии. Это прописал Минкульт в предварительном варианте плана проведения Года театра. Тогда Калягин подчеркивал, что «национальная премия – это прежде всего инструмент художественной, качественной оценки, которую должно давать театральное сообщество, а вовсе не чиновники». И ссылался на Основы государственной культурной политики, где государство делегирует «часть функций по регулированию художественного творчества и оценке его качества профессиональным сообществам и творческим общественным организациям».
Вполне можно предположить, что министерство доведет дело до конца и учредит свою премию. Учредит именно в виде национальной премии, считает ректор ГИТИСа Григорий Заславский. В разговоре с «НГ» он напомнил, что похожая история уже была, когда министерство пыталось отобрать статус «национального» у Российского национального оркестра, аргументируя тем, что «национальным» может быть только то, к чему имеет отношение государство. В итоге был создан второй – Национальный филармонический оркестр России. Правда, частный оркестр Михаила Плетнева потом национализировали, чтобы он смог продолжить существование.
Предположение о том, что должна «существовать отдельная государственная премия», высказал и режиссер Андрей Кончаловский, заявив, однако, что «решения «Золотой маски» иногда носят очень односторонний характер, поддерживающий достаточно сомнительную эстетику». Такую позицию, очевидно, разделяет и само ведомство, активно поддерживая более консервативные смотры.
Инициатива создания альтернативы независимой премии выросла на почве того, что существенно влиять на результаты и состав номинантов «Золотой маски» все эти годы не удавалось. И именно сейчас, когда есть федеральный бюджет для проведения Года театра, возможность получить финансирование для новой премии наиболее вероятна. С одной стороны, чем плохо наличие второй, а может быть, третьей всероссийской награды? Ведь театральная среда живет конкуренцией. С другой – к чему плодить альтернативы тем государственным тратам, которые можно не дублировать, а реализовать куда более продуктивно: улучшать материальную базу театров, развивать кадровый потенциал, финансировать новые постановки.
Елизавета Авдошина 
комментарии(0)