Казус Хакасии как тень на прямые выборы

Фото со страницы Валентина Коновалова в социальной сети

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные опроса, посвященного выборам губернатора Хакасии. Опрос проводился среди жителей республики 12–13 октября, то есть еще до того, как кандидат от Партии роста Александр Мяхар снялся со второго тура, оставив коммуниста Валентина Коновалова в электоральном одиночестве. Однако социологи уже предполагали такое развитие событий и спрашивали граждан об их отношении к выборам, в которых участвует только один кандидат.

Лишь 30% опрошенных считают такие выборы допустимыми. 47% заявили социологам, что губернатор, избранный таким образом, скорее всего не будет пользоваться доверием жителей республики (только 31% думает иначе).

Стоит напомнить, что Коновалов выиграл первый тур выборов у тогда еще действовавшего губернатора Хакасии Виктора Зимина. После этого Зимин снялся с гонки и ушел в отставку – по состоянию здоровья. Следом за ним свои кандидатуры сняли и другие конкуренты Коновалова. Теперь ему нужно набрать 50% плюс один голос, и, если верить опросу ВЦИОМа, кандидат от КПРФ в любом случае окажется в проигрыше. Он либо не наберет нужный процент, либо наберет, но станет губернатором с сомнительной легитимностью.

Хакасия стала полигоном, на котором тестируется ранее не применявшийся политтехнологический метод. Можно сказать, что власть продемонстрировала свою политическую искушенность и даже изощренность, перевернув ситуацию таким образом, что казавшееся неминуемым поражение постепенно превращается в победу.

Готова ли системная оппозиция и дальше участвовать в такого рода выборах? Нынешняя кампания показала, что даже выиграть голосование далеко не всегда означает получить мандат на управление регионом. Результаты выборов, например, могут отменить. Уходящий губернатор может урезать полномочия своему преемнику. Вариантов много, и это множество способно обескуражить любого политика.

Системная оппозиция может участвовать в выборах, чтобы придать избранию кандидатов власти легитимность. Но политический профит от сотрудничества с властью вовсе не гарантирован. Что, скажем, получат «Справедливая Россия» и Партия роста за согласие снять своих кандидатов с выборов в Хакасии? Пропуск в Госдуму следующего созыва? Возможно, они на это рассчитывают, но ведь власти ничто не помешает в год думских выборов руководствоваться актуальной конъюнктурой.

Однако главное – не партии, а граждане, в данном случае – жители Хакасии. У них на глазах над выборами проводится эксперимент. Трудно сказать, каким губернатором может стать коммунист Валентин Коновалов. Но он участвовал в первом туре выборов и выиграл его в полном соответствии с общепринятой процедурой. Сейчас же Коновалов вынужден участвовать в фактическом референдуме о доверии, хотя ни дня не управлял регионом.

В первом туре выборов приняли участие почти 42% имевших право голоса жителей республики. Они могли рассмотреть четыре политических предложения. Три из них сняли. Будут ли жители Хакасии или любого другого региона в дальнейшем рассматривать всерьез каких-то кандидатов или программы, понимая, что те в любой момент могут убрать с политической витрины?

Если стратегическая цель российской власти – бросить тень на институт прямых выборов и вернуться к фактическому назначению глав регионов, то ход с Хакасией весьма удачен. Если же она намерена сохранить прямые выборы как акт легитимизации, то нужно прежде всего осознать, что нельзя добиться этой цели, если в промежутке между выборами политическая жизнь выглядит карикатурной.