Предрешена ли судьба СНВ-3

Дмитрий Медведев и Барак Обама, подписывая в 2010-м году договор "СНВ-3", не могли предполагать, что с его продлением могут возникнуть сложности. Фото Reuters

За четыре месяца до истечения срока действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, известного как СНВ-3, все еще не рассеяны сомнения в том, что у США и России есть четкое видение его судьбы. Хотя спасение договора, подписанного президентами обеих стран 8 апреля 2010 года в Праге и вступившего в силу 5 февраля 2011-го, является жизненно важным для обеспечения глобальной безопасности. Владимир Путин в видеообращении на 75-й сессии Генассамблеи ООН назвал продление СНВ-3 первоочередным вопросом, который «можно и нужно решить оперативно».

В Москве считают, что США довели ситуацию с продлением договора практически до цейтнота, а теперь выдвигают России заведомо неприемлемые условия. А в Вашингтоне полагают, что Россия затягивает переговоры по этому вопросу в расчете на победу кандидата от демократов Джозефа Байдена, ранее высказавшегося за сохранение СНВ-3.

Как сообщило на днях издание Politico, администрация Дональда Трампа поручила военным оценить сроки оснащения стратегических бомбардировщиков, подводных лодок и баллистических ракет ядерными боеприпасами со складов в случае, если СНВ-3 не будет продлен. Этот шаг, по словам собеседников издания, призван показать, что Вашингтон готов к расторжению договора, если Москва до выборов 3 ноября не согласится с его предварительными условиями.

Они касаются, во-первых, решения вопроса относительно «увеличения Россией количества нестратегических ядерных вооружений», то есть тактического оружия. Во-вторых – усиления верификационных механизмов по проверке выполнения продленного варианта договора. И в-третьих – создания возможностей для включения Китая в будущие договоренности по сокращению вооружений.

Замглавы МИДа Сергей Рябков назвал эти условия ультиматумом. Шансы на продление СНВ-3, по его мнению, минимальны, поскольку Россия на односторонние уступки не пойдет. К тому же каждое из условий страдает существенными недостатками.

Так, что касается идеи поставить под контроль тактическое ядерное оружие, то если для США это инструмент сохранения влияния в Европе, с одной стороны, и реликт холодной войны – с другой, то для России – важнейшее средство обеспечения безопасности, гарантия возможности нивелировать перевес Америки и ее союзников в обычных вооружениях в случае войны. Об отказе от этого инструмента в текущих условиях не может быть и речи, но даже готовность обсуждать возможные ограничения на создание, испытания и развертывание тактического ядерного оружия требует не менее весомого ответного шага. И насколько можно судить по имеющейся информации, у США пока нет внятных предложений схожего политического веса.

Более того, Вашингтон намерен распространить положения СНВ-3 на перспективные гиперзвуковые стратегические ядерные виды российских вооружений, хотя не заявляет о готовности включить в него аналогичные свои вооружения нового поколения. Еще одно препятствие – категорическое нежелание Китая присоединиться к переговорам о следующем соглашении. Вероятно, сказывается неготовность Пекина открыть информацию о своих ядерных силах, которая продемонстрировала бы его значительно больший ядерный потенциал, чем считается.

Похоже, Россия уже не стремится продлить СНВ-3 во что бы то ни стало. Ранее она настаивала на том, чтобы вопросы контроля над вооружениями были закреплены в юридически обязывающих документах, тогда как США были более открыты к политическим договоренностям. Теперь есть основания считать, что более гибкий подход может найти поддержку Москвы. Ведь при невозможности заключить полноценный договор политические договоренности оказываются лучшим из остающихся вариантов обеспечения стабильности и предсказуемости в ядерной сфере. Да и та легкость, с которой США выходят из международных договоров, не может не оказать влияния на изменение взглядов России.