Нужна ли России двухпартийность

Фото агентства городских новостей "Москва"

Владимир Жириновский заявил, что в России следует оставить только две партии: «кремлевскую» и, естественно, ЛДПР. Аргументация: тогда «будет порядок». Если будут шесть-семь партий – это «бардак в стране», по мнению лидера либерал-демократов.

Идеи двухпартийности, притягательные своей простотой, предлагаются в России не впервые. Можно вспомнить сделанное почти 15 лет назад наблюдение известного государственного (на тот момент) политтехнолога: «Нет у общества «второй ноги», на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия». Имелась в виду тогда, конечно, совсем не партия Жириновского.

Представляется, что все это – искусственные схемы. Нетрудно представить, что будет с ЛДПР, когда ее яркий лидер уйдет на заслуженный отдых.

Можно, конечно, действовать и в режиме однопартийной системы. У Китая это получается. А в Белоруссии даже сильной провластной партии нет, как нет возможностей для развития оппозиционных сил. Теперь власть там сталкивается со всеобщим недовольством, забастовками и массовыми протестами.

Не так все просто обстоит дело и с двухпартийными системами в мире. Классический пример, наверное, Соединенные Штаты. Партий там много, однако монополистами во власти являются Демократическая и Республиканская. Похоже, что и эта система начинает себя исчерпывать. Во всяком случае, многое говорит о ее кризисе. Четыре года назад на политической сцене в США фактически появился третий игрок – противоречивый, непредсказуемый, делающий массу ошибок, однако все равно появился, пусть и формально в рамках одной из двух правящих партий, – Дональд Трамп. К тому же этот игрок оказался очень влиятельным. Похоже, что и в США растет запрос на новые силы.

В некоторых европейских странах традиции, близкие к бипартийной системе, меняются в сторону большего разнообразия. В Германии давнее политическое лидерство христианских демократов и социал-демократов размывается новыми альтернативами. Во Франции многолетнее доминирование во власти голлистов и социалистов разрушено партией нового поколения и ее лидером.

Многопартийность работает с проблемами, но политически эффективна, примером чему может служить Европа (но не только она). Причем это заметно и в парламентских республиках, хотя обилие партий должно по определению мешать принятию решений, в том числе в ситуациях, когда надо действовать быстро и эффективно.

Все эти процессы имеют одно общее свойство: в демократической стране политическое развитие идет естественным, а не искусственным путем. Есть конкуренция идей и структур, а дальше все решает политический рынок. Иногда он приводит надолго одну партию на вершину власти, иногда идет постоянное чередование лидеров во властных системах.

Навязывание модели политического развития контрпродуктивно. Последствия могут быть через много лет, однако они обязательно будут. Достаточно взглянуть на упоминавшуюся уже Белоруссию. Своеобразная «однопартийность» и невозможность для электората высказать политическим поведением отношение к власти привели к социальному взрыву.

Политикам, фантазирующим об удобной политической структуре российского общества, надо понимать, что мы должны пройти этот исторический путь сами, а не импортировать приглянувшуюся модель с Запада. Как в таких случаях, но по другому поводу любит говорить президент Путин: работать не будет. А нам надо, чтобы работало! А чтобы работало, надо утвердить в стране независимый от исполнительной власти суд, способный своими правовыми решениями преодолевать неправовые хотелки и фантазии разномастных политических конструкторов. На этом пути мы скорее придем к двухпартийной системе. Или, может быть, трехпартийной...