Будет ли оппозиция бороться с принудительной вакцинацией

Пикет членов КПРФ Валерия Рашкина и Дениса Парфенова против вакцинации у администрации Президента РФ. Фото сайта msk.kprf.ru

Продвигаемая властью программа массовой вакцинации поставила российскую оппозицию перед настоящей дилеммой. Причем это касается политиков любого толка: либерального, левого, правопопулистского.

Вакцины от COVID-19 были разработаны и произведены. Успели объявить, что Россия сделала это чуть ли не первой в мире и готова делиться с другими странами. В то же время власть не сумела подготовить самих российских граждан к массовой вакцинации. Их не убедили в том, что прививаться не только можно, но и нужно. Вакцинация в итоге не набрала нужный темп к приходу новых штаммов коронавируса – и теперь власти не просто призывают и стимулируют, но и принуждают делать прививку.

Это способно вызвать – и уже вызывает – недовольство граждан. Им не нравится де-факто принудительная вакцинация. Их беспокоит качество российских вакцин. Интернет есть у многих, на них обрушиваются потоки информации, аргументов «за» и «против». Кто-то не против вакцинироваться, но хотел бы выбирать между отечественными препаратами и иностранными (а такой возможности сейчас нет). Скепсис, недоверие, претензии накапливаются. Формируется ресурс, которым в нормальной политической среде обязательно воспользовалась бы оппозиция.

Успешный политик руководствуется инстинктом, он всегда чувствует, где может набрать очки и голоса. Реакция на пандемию и программа вакцинации – слабые места власти, даже если в целом ей удается справиться с ситуацией, не допустить коллапса системы здравоохранения и не убить экономику локдаунами. Это просто кризисная, порой критическая ситуация, в которой сложно сработать идеально, удовлетворить всех. Естественная задача оппозиции – показать, что с этими вызовами она справилась бы лучше: защитила бы и здоровье граждан, и их права, и одновременно экономику.

КПРФ и «Яблоко» критикуют власть за принудительный характер вакцинации, пытаются защищать права граждан, не желающих прививаться в таком режиме и терять работу из-за своей точки зрения, но не вполне ясно, как далеко партии готовы зайти. Интерес власти очевиден – она хочет смягчить противоречия, как можно скорее продемонстрировать положительные эффекты вакцинации: разгрузку больниц, снижение смертности от коронавируса, снятие ограничений, возвращение к нормальной доковидной жизни.

То, что происходило в политической среде в последние месяцы, не давало оппозиции повода чувствовать себя сильной, способной влиять на власть. Владимир Путин в своих публичных выступлениях провел грань между оппозицией конструктивной и патриотичной и той, которая действует против страны. Мерилом стало, в частности, поведение политических партий во время первой волны пандемии. Другими словами, если оппозиция хочет сейчас рискнуть, рассчитывая набрать очки на сентябрьских выборах, она может это сделать, последовательно критикуя программу вакцинации по всем направлениям, поддерживая скептиков, антипрививочников, кого угодно. Но в таком случае власть не будет считать ее конструктивной – со всеми понятными последствиями.

Последствия – это резкое или постепенное отстранение от распределения мандатов. Жесткие меры в отношении Алексея Навального и его структур, к примеру, стали для системной или околосистемной оппозиции таким знаком: хотите остаться в политике – к этим людям лучше не приближаться. В ситуации с вакцинацией они могут разглядеть точно такой же знак. Для власти желательно, чтобы другие партии ей хотя бы не мешали.

Возможен вариант, при котором оппозиция в новых проблемах правящей элиты увидит шанс для политического торга, для продвижения идеи «поддержка вакцинации в обмен на мандаты». Но едва ли критики власти способны почувствовать в себе такую силу сейчас.