Может ли пандемия оправдать ограничение прав граждан

Фото агентства городских новостей "Москва"

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин и заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев опубликовали на фоне локдауна программные статьи, в которых по-разному расставили акценты в вопросе допустимости ограничения прав человека ради противодействия коронавирусу. Учитывая все чаще открыто признаваемую неудачу прививочной кампании, эти статьи позволяют оценить, в каком направлении власти думают менять ситуацию и какие опасения это вызывает.

Зорькин заметил, что одной из главных конституционных проблем для государства является разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы граждан и необходимостью обеспечивать национальную безопасность и противостоять угрозам. «Опасность произвольного вторжения законодателя в сферу конституционных прав человека резко возрастает в условиях усиления террористической активности, социально-экономических, экологических кризисов и пандемий», – обеспокоен он.

Во время кризиса «возникает большой соблазн» пойти по пути ограничения прав граждан ради общего блага, но этот путь не всегда правильный, подчеркнул Валерий Зорькин. «Во всяком случае, если и двигаться по нему, то не очень далеко и очень осторожно, – призвал он. – Вводимые федеральным законом меры борьбы с различного рода угрозами – актуальными и потенциальными – должны быть оправданы защитой конституционных ценностей, пропорциональны (соразмерны) степени опасности для этих ценностей и не должны вести к нарушению конституционных прав и свобод».

Медведев расставляет приоритеты противоположным образом. «В определенных ситуациях общественная безопасность и социальное благополучие всего населения становятся важнее соблюдения прав и свобод отдельного гражданина. Защита большинства – фундаментальный принцип демократии. Нравится это кому-то или нет», – пишет он словно в ответ на замечания Зорькина.

Зампред Совбеза признает: принуждение к вакцинации неэффективно, поэтому Россия пошла по пути добровольности прививки, сделав ее обязательной только для отдельных категорий граждан. Но уточняет: значительное ущемление прав непривитых – перевод на удаленку, отстранение от работы с людьми, уменьшение выплат – возможно. «Безусловно, это создает определенную сегрегацию по прививочному признаку. Однако такие меры достаточно эффективны, и у большинства они встречают понимание и поддержку. Совершенствование законодательства в этой сфере – тот вызов, на который нашему государству еще предстоит найти ответ. И, скажем прямо, такой ответ должен будет зависеть от уровня угрозы общественной безопасности, которую создает пандемия», – прозрачно предупреждает он.

Острая ситуация с заболеванием, вызванная недостаточными темпами вакцинации, вынуждает власти искать пути противодействия распространению вируса. Есть жесткое ограничение со стороны президента Владимира Путина, которое не раз им подчеркивалось, – прививки нельзя делать принудительными для всех. В последнее время много говорят о пересмотре и усилении информационной кампании о необходимости вакцинации. Но, похоже, на значительный эффект от таких решений рассчитывают слабо. Дальнейшая правовая дискриминация непривитых, фактически заставляющая их сделать укол при формальном сохранении свободы выбора, – способ обойти президентское ограничение, выполнив его букву. Об этом говорили еще до Медведева, а он, пожалуй, впервые изложил и обосновал эту идею столь недвусмысленно. Тем не менее уточнения Зорькина, явно более близкие по духу к позиции президента, могут свидетельствовать о наличии определенных разногласий по этому вопросу.