На фото один из пунктов сбора подписей в поддержку Бориса Надеждина. Фото из Telegram-канала политика
Политик Борис Надеждин сообщил, что собрал более 100 тыс. подписей избирателей для регистрации на президентских выборах. Это необходимый минимум. Сам Надеждин собирается продолжать сбор: не может быть никаких гарантий, что Центризбирком признает все подписи подлинными, поэтому нужен запас.
Ранее стало известно, что в Ярославле подпись за выдвижение Надеждина поставил кандидат в президенты от партии «Новые люди» Владислав Даванков. Он заявил, что не во всем согласен с Надеждиным, но считает, что «в РФ должна быть политическая конкуренция». «Сам знаю, как непросто собирать подписи. Считаю, что все кандидаты, которые подали документы и соберут подписи, должны быть зарегистрированы. А это – мой маленький вклад. На этой неделе оставлю подписи и за других кандидатов», – сказал Даванков.
Понимать этот жест, конечно, можно по-разному. В среде политологов и политических обозревателей встречаются разные интерпретации. Почти все сомневаются в том, что Надеждина зарегистрируют, сколько бы подписей он ни принес в ЦИК. Следовательно, Даванков сможет претендовать на его поддержку, на его электорат, на, как это иногда называют, символический либеральный капитал. Есть мнение, что выдвиженец «Новых людей» все равно играет на руку власти. Он занимает свободную либеральную нишу, значит, может привлечь людей на участки, помочь повысить явку, а следовательно, и легитимность самих выборов.
Насчет электоральной активности Даванкова мнения звучат разные. Кто-то отмечает, что больше него по регионам пока ездит только Леонид Слуцкий. А кто-то, напротив, утверждает, что Даванков рассчитывает исключительно на внимание столичных политических пабликов в Telegram, потому что власти не нужна его дополнительная – и непредсказуемая по своему эффекту – активность.
Может ли Владислав Даванков выступить успешно на выборах? В его случае успех – это явно не победа и не второй тур (об этом мечтать не приходится), а узнаваемость. Это работа на перспективу, важная для самой партии «Новые люди», положение которой в политической системе после начала спецоперации не кажется надежным и определенным. Они приходили в Думу как умеренно-либеральная структура. Считалось, что для власти важно заполнить эту нишу. Важно ли это сейчас – большой вопрос, повестка предельно упростилась.
«Новых людей» сложно назвать идейной, идеологической партией. Можно ли сказать, что они либералы? Нет, если имеется в виду специфически российское понимание, когда под либерализмом подразумеваются бескомпромиссная оппозиционность, западничество, антипутинский нарратив. «Новые люди», например, не выбиваются из думского консенсуса по поводу Крыма, новых территорий, СВО, внешней политики. Если же брать экономические вопросы, то эта партия кажется либеральнее других, делает больший акцент на рынок, защиту предпринимателей. По публичным высказываниям того же Даванкова можно понять, что именно из условного либерального дискурса сейчас дозволено. Например, сетовать на запрет некоторых соцсетей – можно. Поддерживать право женщины на аборт – можно.
Вероятно, можно и претендовать на символический капитал Надеждина – протестный, пацифистский, либеральный. Еще лет 10 назад можно было бы предположить, что в лице Даванкова власть видит кандидата-спойлера для всей несистемной оппозиции, потенциал которой было сложно оценить. Сейчас скорее можно говорить о подведении итогов зачистки политического поля в последние годы. Если зачистка была успешной, то ни Надеждину, ни Даванкову либеральный электорат не должен принести значимых процентов. По мысли власти, такой электорат теперь ничтожно мал, и на выборах это можно продемонстрировать.
Ирина Акимушкина 
