Иллюстрация Pixabay.com
Группа депутатов Государственной думы предложила внести изменения в закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации». Они предлагают ввести в законодательство понятие «социально значимый фильм» и закрепить меры поддержки таких кинокартин. Проект был представлен и в Министерстве культуры, на которое предполагается возложить полномочия по разработке критериев для определения социальной значимости фильмов. У чиновников, рассматривавших предложение, возникла идея о создании экспертного совета, который будет сформирован из общественных деятелей и представителей киноиндустрии.
Определяя понятие «социально значимые фильмы», авторы поправки говорят о российских фильмах в разных жанрах – художественных, документальных, анимационных, научно-популярных. Все они должны соответствовать традиционным российским духовно-нравственным ценностям, отражать достижения в области обеспечения национальной безопасности, сохранения исторической памяти, формировать идеалы патриотизма. То есть соответствовать основам государственной политики в области культуры. Собственно, у таких картин уже есть солидные меры поддержки, но они касаются затрат на производство фильмов. Новая же поправка призвана закрепить обеспечение условий по их прокату.
Не секрет, что фильмы, изначально снятые для того, чтобы продвигать среди населения государственную политику, у зрителя обычно не получали особого успеха. Их рейтинги и тем более сборы оказываются мизерными. Чиновники кивают на прокатчиков – дескать, те ставят «важные для общества картины» на неудобное для зрителя время, раннее утро или поздний вечер. Прокатчики – а это частные структуры – заинтересованы в прибыли, и потому даже в сегодняшних весьма ограниченных в репертуаре условиях в прайм-тайм показывают более кассовые картины.
Немного цифр. 14 марта в прокат вышел художественный фильм режиссера Ильи Казанкова «Позывной «Пассажир». В этой картине говорится о причинах, побудивших Россию вступить в боевые действия в Донбассе. На 21 апреля, согласно «Бюллетеню кинопрокатчика», фильм посмотрели чуть более 431 тыс. зрителей, в прокате он собрал около 131 млн руб. Для сравнения: картину по книгам Кира Булычева «Сто лет тому вперед» посмотрело менее чем за три недели проката 2,5 млн зрителей со сборами около миллиарда руб. Про «Мастера и Маргариту» с 6 млн зрителей и 2,5 млрд руб. и говорить нечего. Между прочим, фильм по Булгакову мог вполне бы попасть в категорию социально значимых как интерпретация литературной классики. Но режиссер, выступивший на страницах зарубежной прессы или соцсетей с осуждением российской внешней политики уже после выхода картины, подвергся обструкции. А этот прецедент позволяет задаться вопросом – будет ли в число критериев, нужных при определении социальной значимости фильмов, включен такой показатель, как моральный облик их создателей? Видимо, это, как и многое другое, еще предстоит обсудить чиновникам Министерства культуры и привлеченным экспертам.
За последние годы, когда в обиход (и практику) крепко вошло понятие «государственная идеология», плюрализм мнений совершенно естественно уходит. В общественные, наблюдательные, экспертные советы чаще всего входят люди, солидарные с чиновниками. Еще несколько лет назад можно было видеть выступления, скажем, Александра Сокурова, который при президенте на заседаниях Общественного совета по культуре мог ставить острые вопросы. Сейчас ждать от экспертов сюрпризов (в случае, если поправка пройдет) при определении, например, статуса кинокартины не придется. Если речь идет о государственном регулировании, тем более связанном с финансированием, в дело вступают интересы правящей группы, направление которых известно. А ведь социально важные фильмы, как правило, раскрывают проблемы общества, а не только выгодно позиционируют принятые властью решения.
Виктория Панфилова 
Дарья Гармоненко 