На фото бывший губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Фото сайта samregion.ru
Отставка самарского губернатора Дмитрия Азарова стала одним из самых неожиданных кадровых решений последнего времени на уровне руководителей субъектов РФ. Чиновник пробыл на высоком посту с 2017 года и при назначении считался перспективным управленцем: входил в президентский кадровый резерв, стал главой региона в 47 лет, сформировал образ современного губернатора – молодого, но опытного. В 2023 году выиграл выборы, баллотируясь от «Единой России» и получив почти 84% голосов. Сейчас уходит в никуда: новая должность не подобрана, перспективы туманны.
Наблюдатели констатируют управленческий кризис в регионе: так и не было сформировано областное правительство. Как сообщают СМИ, за год команду главы региона покинули с десяток человек, часть из них попали под уголовное преследование. Конечно, отставку легко объяснить задним числом, но ретроспективная аналитика все же не дает ответ на главный вопрос – почему решение потребовалось спустя всего полгода после блестяще выигранных выборов и даже без предоставления «кадровой компенсации» (что как бы намекает на уголовно-правовую неопределенность статуса высокопоставленного отставника).
Однако главный вопрос возникает не к Азарову, а к работе системы смены глав регионов. Она считалась хорошо функционирующей: Центр делегирует в регион прошедшего фильтры кандидата, жители, если персона их устраивает, одобряют ее. И чиновник работает, получая поддержку федерального Центра. Это вроде бы гарантировало стабильность и при этом демонстрировало, что народ демократично выбирает руководителя региона.
Ответ на вопрос «когда и где в этой системе произошел сбой?» принципиальный. В России не так много выборных должностей. Губернатор – одна из них. Это означает, что он несет ответственность перед жителями, наделяющими его полномочиями. Поэтому нельзя почти сразу после выборов просто сказать избирателям: «Спасибо, я передумал». Это подчеркивает декоративность всей системы. Получается, Центр делегировал в регион безответственного человека, а жители проголосовали непонятно за кого, или, что еще хуже, высокий процент просто был нарисован. В таких условиях и гонка за показателями «народной поддержки», которую часто устраивают главы регионов на выборах, лишена смысла.
Граждане выбирали губернатора на пятилетний срок. За это продолжительное время действительно может многое произойти, накопиться проблемы. Но всего полгода назад глава региона триумфально обновил свой мандат – так решили жители. Скоропалительная отставка – насмешка над этим решением.
Политологи, прежде всего в Telegram, озвучивают «неудобные вопросы», которые возникают у избирателей и в региональных элитах. Если кандидат вызывал сомнения, как так получилось, что его допустили до выборов и позволили ему показать высочайший процент? Если коррупционные подозрения возникли сейчас, то зачем нужно скрывать их? Выглядит это как раскоординированность, которая мешает реализовывать долгосрочные кадровые решения. Или, может быть, в Москве просто не считают подобные кадровые кульбиты политически значимыми? Мало ли в России губернаторов, и избирают их без проблем. Такой подход может быть опасным заблуждением. Губернаторы ответственны прежде всего перед своими избирателями, которые возлагают на выбранного человека свои надежды, а если тот их не оправдает – предъявят претензии ему, а не Центру. Выборы глав регионов не зря вернулись в политический обиход, и в регионах их действительно считают существенным элементом российской демократии, о важности которой для нашей страны регулярно напоминают руководители РФ.
Данила Моисеев 
