Фото Reuters
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, посвященный уходу западных компаний из РФ, точнее, адаптации граждан к новой потребительской реальности. Опубликованные результаты показывают, что 45% вообще не переживают о тех, кто ушел (в 2022-м эта доля была еще больше – 50%). 10% «впервые слышат», что какие-то компании сворачивали свой бизнес в России. 7% не хватает IKEA, 6% – автомобилей и автозапчастей, 3% – «Макдоналдса», 2% – Apple, 2% – брендовой одежды и обуви. 65% респондентов считают, что на их жизни уход западных компаний никак не сказался и не скажется.
Генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ Валерий Федоров, комментируя результаты опроса, отметил, что спустя три года после ухода западных компаний «ассортимент товаров и услуг стал меньше, особенно в высоком ценовом сегменте, но критически не изменился». По его словам, «серьезных дефицитов не возникло, хотя многие товары подорожали или стали хуже качеством». В сфере простого повседневного потребления импортозамещение, как отмечает Федоров, сработало, в технологически сложном секторе – пока нет. Но в целом россияне к «новой конфигурации потребительского рынка» адаптировались.
ВЦИОМ опросил 1600 человек, это его обычная выборка. Можно считать ее репрезентативной. Но можно углубиться в контекст и задуматься, например, о том, как часто на вопросы социологической службы соглашаются отвечать люди, для которых важны структура потребления, реальное качество товаров и услуг. ВЦИОМ приводит отдельную таблицу, где респондентов группируют по возрасту, поколениям. Но этого мало, если интересно знать реальную картину, а не просто показать, что в стране все нормально, общество адаптировалось, волнений нет и не предвидится.
Косвенно о качестве опроса свидетельствует то, что 10% респондентов вообще не были в курсе ухода каких-либо компаний из России. Можно допустить, что это жители малых городов или деревень, где и не было ни зарубежного фастфуда, ни IKEA, ни немецких машин, ни иностранной обуви. Таких людей изменения и правда не коснулись, они не обманывают. Но насколько репрезентативны их ответы, их представления о потребительской действительности, если важно, например, оценить качество импортозамещения?
Впрочем, возможно, месседж исследования в другом. Оно показывает, что задумываться о качестве потребления, товаров и услуг – это по-прежнему удел меньшинства. Для большинства куда важнее, чтобы не менялось количество, чтобы привычный тип продукции можно было себе позволить по той же цене. Когда дело доходит до политических процессов и процедур, до продления мандатов, проще говоря – до выборов, именно установки большинства считаются значимыми. И оказывается, что массовый сегмент легко адаптируется к качественным переменам на потребительском рынке. Он просто нетребователен.
Это может означать, в частности, что сытые годы не помогли существенно трансформировать общество, его привычки и установки. Если люди начинают лучше есть, одеваться, отдыхать, больше зарабатывать, больше тратить на досуг, то со временем и стандарты потребления должны расти. Больше, причем критически, должно становиться и тех, для кого это важно. Исследование ВЦИОМ, если учесть еще и комментарии Валерия Федорова о качестве и цене, показывает, что эти стандарты не закрепились, что многие воспринимают их как приятный бонус, а не как обязательную норму. Адаптивность, конечно, психологически полезна. Но она означает еще и то, что для улучшения качества нет внутренних стимулов. «И так нормально», «раньше как-то жили без этого», «у некоторых и этого нет» – неважная психосоциальная база для хорошего импортозамещения.
Михаил Сергеев 
