Эрнест Григорьян Чуть больше чем через две недели миллионы бывших школьников войдут в вузовские аудитории. До этого дня они многократно обсуждали с родителями и сверстниками предпочтения и преимущества различных специальностей и профессий, а сам вуз выбирали с большей тщательностью, чем будущего спутника жизни. Но что ждет их в вузах? Какими познаниями обогатятся выбравшие нетехнические специальности студенты, чему будут посвящены пять лет жизни в самый плодотворный и активный ее период? Чем будут заполняться их свежие мозги, сулящие обновление и упрочение всему обществу? Сделаем маленький экскурс в содержание государственных образовательных стандартов.
Прежде всего вузовская система образования, заботливо выращиваемая совместными усилиями министерства и учебно-методических объединений, предложит им пучок однотипных и повторяющих друг друга дисциплин, на которые у студентов уйдет два года. Дело не в том, что философия, культурология, социология, политология, конфликтология (заметьте, именно она, а не компромиссология, например) говорят по большей части об одном и том же, но с разных точек зрения. Оскомину набивают одни и те же западные авторы, которые в одной дисциплине предстают как философы, в другой - как политологи, в третьей - как культурологи и т.д.
Сами авторы - Томас Гоббс, Джон Локк, Иммануил Кант и др. - были просто мыслителями, рекомендовавшими современному им обществу действовать более благоразумно, но они и понятия не имели, что в ХХI веке Россию будут обуревать вполне специфические проблемы, требующие своего незамедлительного решения. Уж скорее об этих проблемах могли подозревать свои, отечественные мыслители, наверняка знакомившиеся в свое время с творчеством западных мыслителей. А если учесть, что наиболее упоминаемые в вузовских учебниках западные авторы обязаны своими идеями византийским авторам, всколыхнувшим варварскую Европу того времени аж до степени ее Возрождения, то не разумнее ли было сразу обратиться к этим авторам, благо что прямыми наследниками их культуры скорее считаемся мы?
Но продолжим наш экскурс.
После двух лет чтения абсолютно непонятных и не имеющих никакого отношения к своей стране и своей культуре учебников по социологии и другим аналогичным дисциплинам студенты наконец приступают к изучению специальных дисциплин, например менеджмента, правовых дисциплин, международных отношений и т.д. К примеру, в менеджменте (управлении) их ждет прекрасное классическое обучение, которое американцы дают своим┘ продавцам, а шедевром считается тренинг продаж, причем товаром может служить и идея, и религия, и мировоззрение. В то же время гораздо большую пользу, на мой взгляд, принесло бы студентам изучение трудов византийских ученых и императоров, писавших как об управлении империей, так и издававших законы, вошедшие затем в свод законов Российской империи.
Уж если мы решили копировать США, то почему бы не обратить внимание в первую очередь на их достижения в области организации образования? Задолго до начала занятий выпускаются буклеты, где расписано все - начиная от графика занятий и места их проведения до встреч с администрацией и культурных мероприятий. Далее. Можно было бы значительно упростить вузовскую документацию, которая стараниями нашего министерства превратилась в непроходимые джунгли, прочно стреножившие творческие порывы вузов.
Российские стандарты гуманитарного образования устаревают с каждым годом. В правовых дисциплинах студенты так внятно и не поймут, что юридический закон не пишется по желанию вышестоящих лиц, а является выражением объективных природных законов, проявляющихся и в общественной сфере, и которые нужно изучать и искать не одну сотню лет. Почти нераскрытой остается роль правового сознания в принятии и исполнении законов, а в особенности специфика правового сознания российского населения и его представления о справедливости, от которых зависит действенность законотворчества. В политологии все рассуждения преподавателей затмевает стон по власти - от умиления до очернения, но никто не спросит ни о моральных основаниях этой власти, ни о содержании и способах реализации программ, предлагаемых ею населению, а главное - никто не предлагает технологий ее смены в случае невыполнения ею обязательств. В конфликтологии подчеркивается неизбежный и самодовлеющий характер конфликтов и бесконечно дробится типология различных конфликтов, хотя как раз, наоборот, обучение должно было быть направлено на позитивное, на поиск и усвоение бесконфликтных способов существования. В социологии буквально зубодробительный характер текстов всех учебников надолго отпугивает студентов, и, кроме как выкачивания курсовых и рефератов из интернета, более они социологию ни под каким соусом видеть не хотят.
Ну, может быть, в изучении истории наконец студенты смогут утолить свой познавательный зуд? Например, профессор из МГИМО, эксперт учебно-методического объединения Михаил Наринский советует вообще убрать из программы студентов-международников древнюю и средневековую историю и оставить только историю Европы двухсотлетней давности, аккурат периода полной победы капитализма.
А что ждет студентов, изучающих психологию? Пошлый набор низкопробных, ориентированных на человеческие слабости "теорий", "ценностей" и тестов, предлагаемый для штудирования студенту, зачастую адекватен ложному стрессовому стимулятору, то есть искусственно создаваемому и бессмысленному испытанию. Поражает аморализм большинства текстов. Информационные материалы, "зараженные стрессом", жадностью, эгоизмом, враждебностью и завистью к другим, двуличием, нетерпимостью и властолюбием, передают негативную энергию нашим студентам.
Кроме того, сегодняшнее высшее образование упустило свою вторую главную составляющую - воспитание. Когда подвергается коррозии воспитание, общество стоит перед угрозой тотального разложения и ухода в небытие! Уже древние говорили, что знание должно быть передано только нравственно совершенствующимся ученикам, иначе зло в обществе умножается.
В свете сегодняшних процессов глобализации не исключено, что если не будет кардинальных перемен в российском образовании, то вскоре оно приблизится к инспирированному США глобальному образованию для третьих стран и превратится в инкубатор зомбированных людей-роботов, способных к выполнению тщательно отлаженных и узкоспецифических программ. Особенно абсурдно то, что этим программам в области социально-экономического или гуманитарного образования обучают представителей самых разных народов - от африканцев до китайцев, имеющих свое видение вещей, свой исторический опыт, свои социальные проблемы и свое культурное и национальное предназначение. И вот за то, что их отчуждают от своей культурной и национальной идентичности, за то, что они ослабляют свою страну, готовясь к решению задач совсем другой страны, эти горе-студенты еще и платят огромные деньги.
Конечно, не все так плохо в нашем высшем образовании. Но хорошее существует вопреки официальным усилиям, благодаря живым людям, преподавателям, творчески относящимся даже к инструкциям образовательных стандартов. Нам не нужен этот "secоnd hand" в образовании, тем более что западные университеты никогда не были той смесью невежества и пустопорожнего витийства, которую нам предлагают в гуманитарном российском образовании под видом приближения к западным программам. Западная образованная публика изучает историю той же Византии гораздо внимательнее и с большим усердием, чем мы, уже понимая, что сами они не смогут найти ответов на сегодняшние вопросы без усвоения этой богатой и мудрой культуры.
Дарья Гармоненко 
