Стандарт опять заставил учителей понервничать

Сразу несколько учительских сайтов, форумов в Интернете и известные спикеры в образовании высказали тревогу по поводу законопроекта, вносящего изменения в Федеральный государственный стандарт об образовании (ФГОС). На их взгляд, в новой редакции документа, которая сейчас вывешена на всеобщее обсуждение, произошли очень любопытные и несогласованные изменения.

«Друзья, не поленитесь, пожалуйста, проголосовать против нового варианта ФГОС, который Минобр пытается протащить летом, за короткий срок, когда нормальное обсуждение невозможно, – написал в сети известный московский учитель литературы, до недавнего времени – член Общественной палаты РФ Сергей Волков. – Там масса изменений, которые нельзя принимать с кондачка. Например, в литературу запихали список произведений. Теперь изменить его будет практически невозможно – муха влипнет в янтарь навечно. На вариативности, на развитии можно ставить крест. Стандарт – закон. Сейчас списки есть в Примерной программе, этот документ гораздо более гибкий, его можно совершенствовать и дополнять. Кому и зачем понадобилось втаскивать в стандарт и бетонировать список – неясно (хотя, конечно, ясно). Самое интересное, что в том же Минобре есть группа по доработке стандарта, у нас в литературе ее возглавляет Наталья Солженицына, – и эта группа ничего подобного не предлагала. Сейчас они пытаются выяснить, кто и как действует в обход них». 

 Заходим на сайт, смотрим паспорт законопроекта. Действительно, документ в новой редакции создан 9 июля. Цель его публикации – «раскрытие информации о документе». 

Учитель Андрей Галкин не поленился сравнить новый и прежний варианты. Результаты его сравнения напечатал учительский интернет-ресурс Pedsovet.org. Процитируем некоторые выдержки из его разбора.

В пункте 4 появилась новая формулировка: «Стандарт направлен на обеспечение развития государственно-общественного управления в образовании на основе взаимодействия общеобразовательной организации с семьей, общественными организациями, учреждениями культуры, спорта, дополнительного образования; с детско-юношескими общественными объединениями». 

«Можно предположить, что под такими объединениями понимаются «Юнармия», Российское движение школьников – то, что появилось в последнее время, – комментирует этот пункт Андрей Галкин. – То есть детские патриотические движения, согласно проекту новой редакции стандарта, должны участвовать в развитии общественного управления образованием. «Но каким образом?» – спрашивает автор.  Ответ находится в пункте 22. «Условия реализации основной образовательной программы основного общего образования должны обеспечивать для участников образовательных отношений возможность: включения обучающихся в процессы преобразования социальной среды населенного пункта...».

В предыдущей редакции, пишет Андрей Галкин, после этих слов стояло словосочетание формирование лидерских качеств. Теперь оно заменено на «активной жизненной позиции», – дальше по тексту «опыта социальной деятельности, реализации социальных проектов и программ». 

 Чем «человек с активной жизненной позицией» отличается от лидера? Андрей Галкин приводит пример: «Он может заставить хозяина нашкодившей собачки убрать за ней. Он пожалуется в домоуправление на плохо покрашенную стену. Напишет жалобу на владельца неправильно припарковавшегося автомобиля и т.д.»

Кроме того, в новом документе исчезло понятие «гражданское общество». И новая формулировка про выпускника звучит в пункте 6 так: «... осознающий и принимающий традиционные социокультурные, духовно-нравственные ценности семьи, этнической общности, многонационального российского народа, принятые в обществе правила и нормы поведения».

Получилось так, что словосочетание «гражданское общество» исчезло не только из этого пункта, но и из всего 134-страничного документа. 

Еще исчез из новой редакции пункт 11.4 «Основы духовно-нравственной культуры народов России». «Похоже, – пишет Галкин, - авторы просто боятся некоторых формулировок, которые говорят о самостоятельности школьника, умении его принимать те или иные ответственные решения». И приводит примеры, подтверждающие это. Например, из пункта 10 «Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать…» – исчезли формулировки с употреблением слово «самостоятельно», а появились пункты с употреблением выражения «ставить познавательную задачу».

Кроме того, из предметных результатов изучения литературы исчезло требование «формирование потребности в систематическом чтении как средстве познания мира и себя в этом мире, гармонизации отношений человека и общества, многоаспектного диалога». Зато появился список литературы, обязательной для изучения. 

Список взят из Примерной общей образовательной программы для основной средней школы и тоже содержит некоторые изменения.