Из учителя хотят сделать соглядатая

Внезапный приход педагога домой к ученику и в середине 80-х, и сегодня был и остается стрессом для родителей. Кадр из фильма «Это мы не проходили». 1975

Телеканал «ДОН 24» рассказал в новостях о предложении ростовских чиновников: учителя должны приходить домой к своим воспитанникам и следить за обстановкой в семье. Потому что более тесный контакт с семьями поможет вовремя заметить проблемы ребенка и предотвратить несчастные случаи.

Случилось вся эта история на городском собрании по вопросам безопасности детей во время школьных каникул. В собрании приняло участие более 100 представителей родительских комитетов. Как сообщают ростовские СМИ, представители прокуратуры, соцзащиты и эксперты-педагоги рассказали на совещании об основных видах детских ЧП и о том, как предотвратить насилие в семье и обществе. И, вспомнив, что в течение последних восьми месяцев от несчастного случая погибли 23 ребенка, и многие из них – дома, по неосторожности и недосмотру родителей, замглавы администрации региона, в частности, сказала: «К сожалению, сегодня учителя не часто посещают семьи детей. Мы получаем отказы родителей. Но, на мой взгляд, именно эта форма помогла бы увидеть какие-то проблемы в семье, предотвратить тот или иной несчастный случай». В конце собрания чиновники попросили всех, кто видит, что кто-то не справляется с жизненными неурядицами, мало уделяет внимания своему ребенку или даже проявляет физическое или психологическое насилие, звонить по телефону городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних. 

Сначала разберемся с правовыми вопросами. Имеет ли учитель такое право или не имеет – посещать ребенка на дому. Согласно статье 25 Конституции России, статье 3 Жилищного кодекса России, статье 12 Уголовно-процессуального кодекса России – «жилище неприкосновенно». Поэтому посещать можно, но только с согласия родителей, а без такового – только в случаях особых, оговоренных законодательством. Поэтому родитель имеет право и отказать, сославшись на закон. И сделать это даже не по той причине, что ему есть что скрывать. А просто потому, что желает оградить свою частную жизнь от глаз посторонних.

Когда заходит разговор о посещении школьников на дому, мне почему-то сразу вспоминается советский фильм «Это мы не проходили». По сюжету фильма студенты педагогического института выезжают на практику в другой город. По сценарию они носители либеральных идей, которые и отстаивают по ходу фильма со всем присущим им юношеским напором и целеустремленностью. А будущему новатору от педагогики Лене Якушевой – главной героине фильма – даже удается с первого захода перевоспитать людей, относящихся к элите городка, интеллигентных, эрудированных, занимающих руководящие посты. А что остается ей поделать: они совсем забыли о своем сыне – Мите Красикове.

Однажды будущая учительница Лена обнаруживает своего подопечного Митю обедающим в «забегаловке» среди потомственных алкоголиков и настораживается: а всё ли благополучно в семье мальчика? Дальше она смело идет домой к ученику, где ее встречают не совсем дружественно. Хотя и привечают, и даже, как оказывается позже, прислушиваются к ее советам.

Если бы сегодня снимали такой фильм, то, возможно, ситуация была бы с точностью до наоборот. Ведь судя по характеристике юноши, родителей следует похвалить, потому что они воспитали своего сына как самостоятельного и взрослого человека. Посмотрите, ведь на деле мальчик-то умеет все: и машину водить, и самостоятельно мыслить, и ответственность за себя и за девушку взять, и в социуме его никто с толку сбить не может (обедает каждый день с алкоголиками, а пьет-то сам исключительно лимонад). А вот стажерка Лена – по нынешним понятиям – просто ходячий набор комплексов. Чего стоит ее синдром – учить и поучать всех и вся.

Кстати, если вспомнить ваши впечатления от сцены посещения Леной дома Мити Красикова, ни у кого не возникало ощущения недозволенности происходящего? Нет? 

Теперь вернемся к истории в Ростове-на-Дону. Здесь затронута еще вторая важная тема, которая касается общественной нагрузки учителей. Так и хочется спросить: откуда вообще такая убежденность, что личным временем учителя можно распоряжаться по чьему-то усмотрению? Даже если педагог давал клятву верности образованию и науке.

На самом деле история довольно типичная. Ведь как устроен добросовестный чиновник: случилось – надо реагировать. И лучше усилением внешнего контроля. И лучше за счет учителей. Вот, например, случай, произошедший на днях в Подмосковье. Комитет образования Звенигорода по итогам селекторного совещания поручил директорам школ организовать на пешеходных переходах у образовательных организаций дежурства учителей и юных инспекторов дорожного движения (ЮИД). Учителя, конечно, возмутились. Во-первых, не ясны их собственные права и обязанности. Кто будет отвечать за чужого школьника в случае реального ЧП? Тот, кто дежурил?! 

Во-вторых, а кто будет возиться с самими ЮИД-детьми? Комитет образования пока не спешит разворачивать кампанию. Возможно, еще и передумал. А может, даже подумал о личном времени учителей.