Учителя считают проблему оценки надуманной

Представим себе дневник школьника с набором цифр: 78, 65, 54... Не запутаться бы! Фото Надежды Городецкой/PhotoXPress.ru

В Совете Федерации и Госдуме РФ представители профильных комитетов отреагировали на сделанное ранее заявление Рособрнадзора о возможности отказа от пятибалльной системы. Позиции отличаются, но не намного.

Напомним, что ранее речь об этом вели замглавы Рособрнадзора Анзор Музаев и руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов. Первый подтвердил, что в его ведомстве обсуждают тему изменения системы оценивания знаний учащихся. А второй «выдал секрет», что Центр мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ выполнял проектные работы по переходу на 12-балльную систему.

Обсуждать нужно не количество баллов в системе школьных оценок, а подход к диагностике образовательных результатов, считает зампред комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. «Стандарт предусматривает два типа результата, который должна оценивать школа: метапредметный и предметный, – приводят слова депутата новостные агентства. – Сегодня перед учителем стоит задача вывести на максимальные учебные достижения любого ученика, раскрыть его способности. Привычная пятибалльная шкала, безусловно, создавалась в те времена, когда этих требований не было. Многие школы для решения своих задач уже меняют систему оценивания знаний». «Предложение об отказе от пятибалльной системы оценок в школе заслуживает внимания. Новую систему можно было бы отработать в качестве пилотного проекта в ряде школ с сильным педагогическим составом», – встала на позиции новых реформаторов зампред комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лидия Гумерова.

Напомним, что нынешняя пятибалльная система оценивания была установлена в качестве единой для всех школ в 1937 году. Причем каждая цифра из пяти имела четко оговоренные показатели. И возможно, что в первые годы к этим критериям относились очень серьезно. Но уже в более позднее советское время система оценок стала носить скорее эмоциональный оттенок: «Садись, Петров, два! Останешься учить задание после уроков!» – всем взрослым знакома цитата из детской жизни. Стоит признать, что фактически до последнего времени существует трехбалльная система оценивания, потому что двойки и единицы не ставятся в аттестат. А если они и появятся, то такой аттестат на руки не выдадут.

Разговоры о замене пятибалльной системы поднимались много раз, но стали более настойчивыми после официального курса на «честность ЕГЭ». Именно эта рекламная кампания положила начало разговорам о том, чтобы разрешить школам ставить «неудовлетворительно» в итоговый аттестат по одному предмету или даже по нескольким. Какая-то часть профсообщества считает, что в условиях введения ЕГЭ и последующего поступления в вуз двойка в аттестате становится не таким уж и критичным моментом. Ну не поступит в вуз выпускник школы, зато сможет устроиться на работу. И аттестат здесь нужен, даже с двойкой. По мнению других, допускать «неуд» в аттестате категорически нельзя, так как общее образование в этом случае не будет считаться полученным.

Данная коллизия положила начало дискуссии о необходимости реформирования системы оценивания. Надо заметить, что в некоторых учебных заведениях, например частных, давно уже существует рейтинговая система оценивания по 100-балльной шкале. Но это больше для внутреннего пользования, для родителей и учителей. Напомним также, что единый государственный экзамен оценивает достижения выпускника по 100-балльной системе.

Интересно обсуждение темы на учительских форумах. «Право на собственные оценочные системы школа имеет и сегодня, – реагируют педагоги. – Видимо, наши сенаторы не особенно вникают в школьные дела, поэтому и говорят удивительные вещи. Внутри школы может существовать любая система, но в аттестат ставятся отметки в рамках 5 баллов. Будет 12 баллов? Это означает одно: как единица и двойка выпали из пяти баллов, так и из 12 выпадет половина отметок». «Вместо решения реальных проблем в школьном образовании занимаются вещами, которые на процесс обучения кардинально повлиять не могут, – пишут учителя. – Подобная деятельность чиновников уже не вызывает удивления, очередная кампания, демонстрация активности».

Так что новым реформаторам придется изрядно потрудиться, чтобы доказать профессиональному сообществу полезность нововведения.