Cоциальный лифт не вытягивает из глубинки

Для развития региональным вузам нужен приток сильной молодежи. Фото Интерпресс/ PhotoXPress.ru

Сотрудники Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), используя данные Росстата, проанализировали, как возникает неравенство в доступе российских школьников к качественному образованию. Оказалось, что значительную роль в этом играет состояние местной экономики и человеческий капитал (подразумевается доля людей с дипломом вуза). В регионах с развитой экономикой и образованными жителями подростки чаще учатся в хороших школах, получают более высокие баллы ЕГЭ и имеют больше шансов поступить в университет. А в бедных регионах с низким человеческим капиталом учащиеся чаще покидают школу после 9-го класса, что блокирует для них социальный лифт. Одним словом, бедность плодит бедность.

Малоимущие группы населения являются одними из наиболее уязвимых, когда речь заходит о доступе к хорошему образованию. Причем социальное происхождение рождает эту ситуацию с самого раннего возраста, а современная система среднего и высшего образования закрепляет.

Что интересно, деление вузов на «рядовые» и «элитные», как бы от этого ни отнекивались, существует. И ведущими критериями такого деления все чаще становится не качество образования, как это было еще совсем недавно, а финансовые возможности семей учащихся, их принадлежность к высшим слоям общества.

Ту ситуацию, что качество образования в разных вузах и школах может сильно отличаться, люди сильно почувствовали в нулевые годы. До этого времени разница была не столь ярко выражена. Борьба за равенство в доступе к образовательным услугам была провозглашена ближе к середине нулевых и продолжается по сей день. Сегодня для того, чтобы каким-то образом урегулировать эту ситуацию, в средней школе активно развивают сеть дополнительного образования. Но не совсем такую, как это было в недалеком прошлом. Цели здесь больше не познавательные, а профориентационные.

Андрей Захаров и Ксения Адамович, сотрудники ВШЭ, проанализировали данные Росстата по регионам России за 2013–2015 годы, а также данные федеральных и региональных образовательных ведомств. И выяснили, что образовательные системы в регионах различаются во многом потому, что есть контрасты между самими субъектами Федерации по уровню экономического развития, урбанизированности (процент городского населения), человеческого капитала и пр. Так, в Москве доля населения с оконченным высшим образованием составляет 48%, а в Республике Чечня – 22%. Финансирование образования тоже отличается в разы: от 40,4 тыс. руб. на ученика в год в бедных регионах до 114 тыс. руб. в богатых.

По доле учеников старших классов в профильных школах, лицеях и гимназиях различий между субъектами Федерации мало. В любом регионе таких школ не более 10% (по каждому профилю). Зато распространены профильные классы на базе обычных школ: есть регионы (Ивановская, Мурманская, Кемеровская области), где в таких классах обучается более 25% учащихся.

А вот число учеников, поступивших в старшие классы, варьируется. В трех регионах (Чечне, Оренбургской и Астраханской областях) более 60% школьников не идут в 10–11 классы. В противоположность им в Москве, Санкт-Петербурге, Калмыкии и Тыве отсев составил менее 40%.

Благополучие региона также сказывается на доступности качественного образования, делают выводы аналитики ВШЭ. Среди образовательных ресурсов авторы анализировали подушевое финансирование школ, опыт учителей и программы углубленного обучения. В урбанизированных регионах с развитой экономикой и более высоким уровнем образования населения финансирование школ выше, в них преподают более опытные педагоги (с высшей категорией, стажем работы более пяти лет) и шире доступность профильных образовательных программ. В экономически развитых регионах больше процент учащихся старших классов в профильных гуманитарных и математических школах, а также в математических классах обычных школ. То есть доступность качественного образования там выше.

И наоборот, депрессивные регионы с малообразованным населением предоставляют молодежи меньше перспектив. В них мало школ с углубленным преподаванием предметов и хороших учителей. А в итоге и меньше детей, поступивших в старшие классы. В числе таких аутсайдеров – Республики Алтай и Тыва, а также ряд регионов Северного Кавказа, говорит исследовательница.

Выбор тоже во многом обусловлен человеческим капиталом региона и уровнем его урбанизированности. Чем больше в регионе горожан и людей с высшим образованием, тем больше доля учеников, выбравших академический трек, то есть будущих студентов вузов.

Результаты ЕГЭ коррелируют с экономикой регионов. Ученые выяснили, что подушевое финансирование имеет положительную связь со средним баллом по профильной математике. В случае с экзаменом по русскому языку этот эффект статистически незначим. С результатами ЕГЭ по обоим предметам положительно связана доля учащихся в лицеях и гимназиях, а также в естественно-научных и технических школах – для математики и в школах с гуманитарным профилем – для русского языка. Исследователи отмечают усиление неравенства для молодежи в регионах: на социально-экономические контрасты накладываются различия в доступе к образованию. В итоге появляются регионы, учащиеся которых получают двойной выигрыш. Первый – от большего человеческого капитала и более высоких доходов семей, которые позволяют родителям больше инвестировать в образование детей. Второй – от широкого доступа к институциональным образовательным ресурсам (профильным классам и пр.). А молодежь депрессивных регионов с малообразованным населением, напротив, дважды проигрывает: и в родительской поддержке, и в доступе к знаниям.