Наталья Савицкая
В Минпросвещения утверждают, что ЕГЭ – «это самая объективная оценка знаний учащихся». Фото агентства «Москва»
Соревнование за получение высокого среднего балла подталкивает школьников выбирать вместо физики обществознание на ЕГЭ. Именно поэтому заместитель комитета Государственной думы по науке и высшему образованию Александр Мажуга выступил с инициативой отменить средний балл по ЕГЭ как оценку качества обучения в школе. Законопроект могут представить на обсуждение уже осенью.
Вообще кому и зачем нужен такой показатель, как средний балл по ЕГЭ? Прежде всего Рособрнадзору. Это очень удобно для составления отчетов, например. Средний балл ЕГЭ также нужен вузам как официальная статистика, которую вуз сообщает в Министерство науки и высшего образования РФ для анализа качества приема. Сравнение средних баллов школ нужно рейтинговым агентствам. Тем более что в Минпросвещения говорят, что ЕГЭ – «это самая объективная оценка знаний учащихся». Кстати, очень часто при этом агентства жалуются, что обработанная Рособрнадзором информация по школам закрыта. И тогда агентства черпают данные из открытых источников. Между тем школы стараются полную картинку тоже не раскрывать и сообщают на своих сайтах в основном, что столько-то процентов выпускников сдали ЕГЭ на 220 баллов.
Раньше часто говорили, сейчас почему-то реже, что результаты единых государственных экзаменов нередко превращаются в безальтернативное мерило работы учителей, школ, губернаторов и регионов. Мол, нельзя, чтобы средний балл ЕГЭ был мерилом деятельности всего учебного заведения. Ни ЕГЭ единым жива школа. Конечно, школа может использовать средний балл, но только в качестве «самообследования». Где, кто, что плохо сдал. И для самой школы подобное самообследование послужит ориентиром в дальнейшем развитии.
Кстати, в свое время исследователи Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» предлагали для составления рейтингов другие критерии. Например, по уровню освоения образовательного стандарта для получения документа о среднем образовании. Или по уровню готовности к продолжению образования: выбирая экзамены в форме ЕГЭ, выпускник демонстрирует намерение учиться в вузе. Но он сможет участвовать в конкурсе на выбранную специальность, только если преодолеет минимальный порог по всем сданным предметам. Еще вариант – по равенству доступа к образованию соответствующего качества, ведь зачастую – и это не секрет – школьники сдают экзамены на «отлично» только благодаря репетиторам.
Итак, в чем смысл нынешней инициативы? По словам депутата Госдумы РФ Александра Мажуги, от среднего балла напрямую зависит рейтинг учебного заведения, а от рейтинга – его престижность и популярность. Однако назвать эту систему объективной можно с трудом. «Учителя и руководство подталкивают детей к тому, чтобы они сдавали те предметы, которые сдать проще, – констатирует парламентарий. – Например, у нас уже на протяжении многих лет самым популярным предметом, который можно сдавать по выбору, остается обществознание. Понятно, что совладать с ним куда проще, чем с той же физикой или химией. Но это ведет к тому, что у нас сокращается приток абитуриентов на инженерно-технические специальности».
По мнению Мажуги, «в качестве альтернативы можно оценивать количество ребят, сдающих ЕГЭ по инженерно-техническим специальностям. Или по количеству школьников – участников творческих конкурсов, олимпиад, какой-то проектной деятельности. Эти показатели не менее, а то и более важны, чем средний балл».
Свое мнение по этому поводу высказал и член комитета ГД РФ по просвещению Анатолий Вассерман. Он привел в пример разработки экспертной группы, которую возглавлял его отец, по оценке качества обучения в вузах. Сложная методика по сведению всех показателей образования в какой-либо коэффициент, чтобы расположить учебные заведения в рейтинге, не увенчалась успехом.
«Как ни выстраивай вузы, все равно это упорядочение оказывается в каких-то отношениях неточным. Институты, находящиеся на первых местах по одному показателю, далеко не всегда лучше. Поэтому, в конце концов, группа вообще отказалась от поиска этого коэффициента для оценки, а стала публиковать сводку разных показателей, чтобы вузы могли самостоятельно решить, что из перечисленного для них важнее», – прокомментировал Вассерман. Он уверен, что рано или поздно оценивать школы тоже начнут по целому ряду факторов. И напомнил, что систему оценивания обучения считали неэффективной еще и до введения ЕГЭ.
«Когда я был школьником, точно такие же обсуждения касались среднего балла по аттестатам, – вспоминает Анатолий Вассерман. – Тогда тоже говорили, что это заставляет и учителей придумывать способы облегчения жизни школьникам, не получать серьезные знания, а натаскиваться к конкретным экзаменам. Все это упиралось только в одну проблему: другого более эффективного способа оценки работы учебных заведений так никто и не предложил ни тогда, ни сейчас».
