Наталья Савицкая
Анзор Музаев подчеркивает, что цель мониторинга – определить в первую очередь для самих вузов их проблемные места. Фото агентства «Москва»
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки провела экспертную сессию, на которой обсуждалось формирование подходов к проведению аккредитационного мониторинга по программам высшего образования. Мониторинг обещают провести в 2023 году.
Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев рассказал об условиях проведения мониторинга. По словам Музаева, он стартует осенью 2023 года. И будет дальше проводиться один раз в три года. В частности, приказом Минобрнауки РФ утверждены восемь показателей, в соответствии с которыми должен проводиться аккредитационный мониторинг в отношении вузов. Эти показатели учитывают: средний балл ЕГЭ и дополнительных вступительных испытаний абитуриентов, принятых на обучение по очной форме; наличие электронной информационно-образовательной среды; долю обучающихся, успешно завершивших обучение по образовательной программе; долю научно-педагогических работников, имеющих ученую степень, ученое звание и различные награды; долю работников, имеющих стаж работы по профилю реализуемой образовательной программы; наличие внутренней системы оценки качества образования, долю выпускников, выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении; показатель трудоустройства выпускников в течение года после окончания обучения.
Те, кто уже относительно долго трудится в образовательной сфере, невольно вспомнят мониторинговую эпопею 10-летней давности. Тогда Министерство образования и науки на основе мониторинга и анализа данных о деятельности государственных вузов составило список неэффективных учебных заведений. В список неэффективных и нуждающихся в реорганизации вошли 136 вузов и 450 филиалов. Всего в том мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. В список неэффективных вузов вошли такие солидные вузы, как Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Государственный университет управления (ГУУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Литературный институт имени Горького и многие другие.
Минобрнауки тоже оценивало тогда деятельность вузов по ряду параметров: средний балл ЕГЭ поступающих; количество научных работ на одного научного сотрудника; процент выпускников-иностранцев; доходы вуза в расчете на одного научного сотрудника; инфраструктура. В список неэффективных заведений попали те вузы, которые не смогли преодолеть минимальный барьер по одному из пяти критериев.
Некоторые эксперты отмечали, что рейтинг эффективности послужит поводом для закрытия университетов. Если не сразу, то постепенно. И действительно, начались реальные слияния и закрытия. А что еще делать с неэффективными вузами, как не «реструктурировать»? Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть реорганизована или закрыта – вот популярный девиз того времени.
Надо ли напоминать, как долго еще аукался вузам и Минобрнауки РФ тот мониторинг «неэффективности»? Так надо ли опасаться повторения в нынешней ситуации?
«По итогам мониторинга мы не собираемся составлять рейтинг, определять лучшие и худшие вузы. Цель мониторинга – определить в первую очередь для самих высших учебных заведений, где у них есть проблемы, чтобы руководство вуза могло принимать необходимые управленческие решения. Рособрнадзору мониторинг даст возможность сформировать полноценные индикаторы риска. Попадание вуза в «красную» зону еще не будет означать его автоматического включения в план проверок», – приводятся на сайте ведомства пояснения руководителя Рособрнадзора Анзора Музаева.
Также даны пояснения директора по развитию ГК «Просвещение» Натальи Алтыниковой, возглавившей рабочую группу по апробации аккредитационного мониторинга. Всего в эксперименте приняли участие 61 вуз из 8 федеральных округов. Предстоящий мониторинг проверит программы университетов. Эксперимент был проведен в отношении 363 образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры. Федеральным центром тестирования была разработана и запущена информационная система «Аккредитационный мониторинг», в которую вузы загружали первичные данные.
Как говорится в сообщении пресс-службы Рособрнадзора, апробация показала, что программы бакалавриата и специалитета чаще преодолевали пороговое значение итогового балла, чем программы магистратуры. По многим образовательным программам информацию для мониторинга вузы по объективным причинам не смогли предоставить в полном объеме.
Эксперимент также выявил ряд проблемных вопросов, с которыми еще предстоит работать. В частности, данные в информационных системах представлены в основном в разрезе направлений подготовки, а не образовательных программ, в отношении которых должен проводиться аккредитационный мониторинг. Не до конца понятно, как подтверждать достоверность предоставленных вузом данных, как учитывать результаты внутренней системы оценки качества образования, механизм учета педагогов в рамках сетевого взаимодействия.
По словам Натальи Алтыниковой, в перспективе перечень показателей аккредитационного мониторинга необходимо будет дополнить учетом результатов внешней оценки. Такой, например, как профессиональная аккредитация и независимая оценка квалификации.
Алтыникова добавляет, что аккредитационный мониторинг необходимо проводить в отношении образовательных программ выборочно, чтобы не перегружать вузы избыточной работой по внесению данных. Критериями отбора таких программ могут быть их приоритетная значимость для развития экономики, наличие набора и выпуска в текущем году, наличие российских студентов.
