Елена Герасимова
Обеспечить технику безопасности на уроках труда - это сложная проблема. Фото РИА Новости
С 1 сентября 2024 года в школах в обязательном порядке вводятся уроки труда. Законопроект об этом прошел сразу второе и третье чтения в Госдуме в конце декабря. Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил о необходимости прививать детям трудолюбие. По его мнению, девочки должны уметь варить борщ и заботиться о будущем муже, а мальчики – уметь держать молоток и быть опорой для женщины.
Отмеченный спикером Госдумы набор обязательных для детей навыков, выделенных по половому признаку, небесспорен. Скажем, лучшие повара и кулинары все-таки мужчины. А среди профессиональных мастеров кузнечного дела сегодня немало девушек… И это если просто оставить пока в стороне вопрос о материально-техническом и кадровом обеспечении уроков труда в современной школе. Например, очень непростой вопрос обеспечения элементарной техники безопасности на этих уроках. Кроме того, нужны специально оборудованные помещения. Как все это будет решаться – пока не вполне ясно.
Когда-то швейная машинка и даже столярный, а то и сверлильный, токарный станки были почти в каждой семье. Сегодня достаточно одного клика в интернет-магазине, чтобы курьер привез еду, одежду и почти любую промышленную продукцию. Мамам и бабушкам взрослые дети привозят вещи, чтобы те залатали маленькие дырки, потому что сами не умеют. Надо ли всю эту ситуацию исправлять? После долгих дискуссий решили, что надо.
«Ни сейчас, ни будучи министром я никак не могла понять: почему этот вопрос вообще дискутируется? Человек просто должен уметь заниматься самообслуживающим трудом. И точка», – считает президент Российской академии образования Ольга Васильева. Она также рассказала про случай, который произошел в одной из ее рабочих поездок: «Обычная региональная школа. Родительское собрание. Одна мама мне говорит с дрожью на губах: «Знаете, Ольга Юрьевна, моего сына в четвертом классе учительница попросила стереть тряпкой с доски мел. Но это же рабский детский труд!» Я округлила глаза: «А дома он помогает вам что-то делать?» В ответ – пауза, долгая пауза».
Кстати, в 1919 году тоже шли серьезные дискуссии на тему школьного труда. Боялись, что идея «творческого и созидательного» труда, когда человек работает на себя и в свое удовольствие, а не на эксплуататора, может столкнуться с неготовностью системы образования. Надежда Константиновна Крупская обращала тогда внимание общества на то, что «школу сплошь и рядом превращали в какую-то мастерскую, где неумеющие учителя обучали детей строгать, лепить, кроить».
А педагог Антон Семенович Макаренко высказывался на эту тему так: «Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот процесс будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата».
Как отмечают сегодня в своей статье «Трудовое воспитание в советской школе: парадоксы становления и развития» сотрудники Нижегородского университета им. Лобачевского Игорь Гребенев и Дарья Сомова, опасность превращения школы «в мастерскую» заключалась в потенциальном психологическом отторжении детьми всего, что связано с трудом вообще и трудовым воспитанием. В 30-х годах прошлого века этот момент учли, и детей пытались трудом воспитывать, отмечают Гребенев и Сомова. В процессе трудового воспитания нашлось место методам принуждения, отмечают нижегородские педагоги. Помогла в этом дисциплина, которую учителям рекомендовали прививать детям. Воспитание социалистического отношения к труду предполагало также ведение «решительной и неустанной борьбы» с нарушителями школьного режима.
В 50-х наметились новые тенденции профориентации молодежи. Тогда в докладах «наверх» часто посылали такие наблюдения, что «ныне модно слышать разговоры об институтах. Ни в одной школе не было проведено встреч учащихся с бывшими выпускниками, ныне работающими в колхозах, на станках, промышленных предприятиях». Одним словом, продолжение учебы в вузе не рассматривалось на тот момент как проявление трудолюбия.
Трудовое воспитание вступило в полосу сильного кризиса в начале 1970-х. И тогда снова заговорили о воспитании трудолюбия как о задаче первостепенной важности. Министр просвещения СССР (1966–1984) Михаил Прокофьев заявлял в 1973 году, что нужно обратить внимание на психологический настрой общества. А в конце 70-х уже опять говорили, что народнохозяйственные планы требуют, чтобы большинство учеников шли на производство. Однако теперь среди большой части учащихся и их родителей уже прочно укоренилось мнение, что туда идут только выпускники, плохо подготовленные в школе.
В 1988 году коллективом лаборатории психологии трудового обучения и профориентации НИИ общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР были представлены результаты большого исследования. В нем, в частности, отмечалось, что «...потребительское отношение некоторых учащихся к знаниям как к средству достижения более престижного положения в обществе требует от школы серьезных мер для организации общественного мнения коллектива учащихся, осуждающее подобное отношение к знаниям».
Другими словами, в советском социуме проявило себя новое отношение к знаниям, которое, похоже, держится и ныне. Известный педагог-новатор Василий Сухомлинский открыто заявлял «о негативных тенденциях, которые мешают воспитывать искреннее отношение к труду как к творческой необходимости», о «желании непременно отдать детей в вузы, как наиболее легкое с точки зрения трудозатрат и выгодное с точки зрения материального обеспечения в будущей жизни».
Будет ли что-то взято на заметку из этого педагогического наследия, будет ли переработано и адаптировано к современным условиям жизни общества, покажет время. Пока же просто приходится констатировать: школу призывают прививать детям трудолюбие. Теперь вот не просто призывают, а обязывают на законодательном уровне.
