Кира Лукьянова
Структура электроэнергетики после реформы РАО "ЕЭС России" стала более прозрачной и понятной для инвесторов.
Фото Ольги Баумгертнер
Электрификация всей страны есть коммунизм минус советская власть. Все больше становится людей, с недоумением реагирующих на этот полуанекдот прежних времен. Для прежних поколений эта фраза звучала совсем по-другому, когда-то электричество меняло всю страну. Какое влияние на жизнь россиян окажет прошедшая недавно реформа электроэнергетики страны?
Буквально семь-восемь лет назад шли бурные дискуссии о пути развития электроэнергетики России. С апологетом реформы РАО «ЕЭС России» – Борисом Чубайсом – жарко спорили представители некоторых крупнейших промышленных и финансовых групп. Спор шел о путях реформы электроэнергетики, о скорости и размерах привлечения инвестиций в электроэнергетику страны. Доводы противников Чубайса заключались в том, что потенциала, накопленного в годы СССР, хватит надолго.
Восемь лет для такой инерционной и медленной отрасли, как электроэнергетика, срок мгновенный. Но и этих лет достаточно, чтобы понять, что потенциал у отрасли не так велик, как казалось. Возникли проблемы с подключением к электросетям, бесперебойным получением электроэнергии, резко выросли затраты на оформление разрешений и технической документации и тяжелым бременем легли и на промышленность, и на строительную отрасль. Электроэнергетика вместо локомотива экономики начала становиться ее тормозом. Экономический кризис отодвинул эти вопросы на второй план, но было бы большой ошибкой считать, что проблемы будут решены сами по себе. Если не заниматься повышением уровня генерации и расширением сетевого электрохозяйства сегодня, то завтра вместо развития российской экономической системы мы получим воспроизводство неэффективной низкотехнологичной сырьевой экономики.
Помеха в кризисе?
После реформы РАО «ЕЭС России» мы получили более прозрачную и понятную для инвесторов структуру российской электроэнергетики. Перед окончательной своей ликвидацией РАО «ЕЭС России» утвердило масштабную программу инвестиций в электроэнергетику: к 2012 году в стране должно было быть построено более 40 ГВт мощностей. Инвестиции должны были составить более 2,4 трлн. руб. Практически все новые генерирующие и сетевые компании нашли своих стратегических владельцев, которые подписали предлагаемые инвестиционные планы. Энергоотрасль была готова к переходу на новый уровень.
Экономический кризис спутал все карты. Финансовые возможности практически всех частных владельцев генерирующих компаний резко сократились. Сегодня речь идет о передаче ряда компаний другим владельцам, скорее всего государственным или иностранным компаниям. Сегодня на территории России работают три иностранные структуры: немецкий EON, итальянский ENI, финский FORTUNE, тем не менее тесно связанные с практически госкомпанией «Газпром». Фактически в отрасли намечается обратная плавная национализация.
У государственных компаний проблем с ресурсами пока нет. Но возникает резонный вопрос. Ведь электроэнергетика – это бизнес. И во всем мире – это очень выгодный бизнес. Тарифы на электроэнергию в России растут каждый год. Во многих регионах они вышли на мировой уровень. Правильно ли вкладывать государственные средства в отрасль, которая сама может зарабатывать деньги? Я считаю, что нет. В идеале развитие любой инфраструктуры, работающей на платной основе, не должно осуществляться на бюджетные деньги. Особенно на деньги, выделяемые на безвозвратной основе, как это происходило до сих пор.
Бюджетные деньги нужно тратить на сферы, не приносящие дохода, в которые никто, кроме государства, инвестировать не будет. Я не призываю полностью убрать государство из электроэнергетики как бизнеса. Наоборот, я считаю, что его роль в этой сфере должна возрасти еще больше. Но речь идет уже не о выделении денег. Времена, когда проблемы решались денежными вливаниями, закончились. Задача стоит серьезнее. Нужны умные решения. Легко дать денег, если они есть, куда сложнее создать институты и правила игры, благодаря которым в отрасли пойдут частные деньги и передовые технологии.
 Схема государственно-частного партнерства рассчитана на долгосрочное сотрудничество. Именно по ней в мире строятся и модернизируются мощнейшие энергосистемы. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Новый механизм взаимодействия
Оптимальным решением в этом случае я вижу государственно-частное партнерство (ГЧП). Этот механизм используется при решении задач развития электроэнергетики во всем мире.
Но государственно-частное партнерство предполагает именно партнерские, взаимовыгодные отношения между бизнесом и государством. Выгода такого партнерства в разделении рисков между государством и бизнесом: каждый несет те риски, которые может контролировать. Бизнес лучше, чем государство, может контролировать риски, связанные со сроками и стоимостью строительства в сфере энергетической инфраструктуры, стоимостью и качеством производства, доставки и продажи электроэнергии. Государство может регулировать макроэкономические риски, а также риски, связанные с выделением участков под строительство, неразвитостью рынков потребителей электроэнергии и т.п. Такой симбиоз государства и бизнеса выгоден всем, он в конечном итоге ведет к снижению общих рисков участников партнерства, позволяет снизить стоимость производства энергии потребителей в целом. Инфраструктура электроэнергетики требует огромных средств, длинных денег, которых в России сегодня нет. Государственно-частное партнерство – как раз та схема, которая рассчитана на долгосрочное сотрудничество. В мире на таких условиях строятся и модернизируются мощнейшие энергосистемы.
Нужны реальные условия
Созданы ли в России условия для прямых инвестиций в электроэнергетику? Можно уверенно ответить, что нет. Целый набор проблем, оставшихся в наследство от советской экономики и вновь приобретенных, делает отрасль электроэнергетики закрытой, непрозрачной и непонятной для инвесторов. Это такие проблемы, как перекрестное субсидирование цен на электроэнергию, непрозрачность энерготарифов (непонятно, заложены ли в тарифах суммы на возмещение инвестиций), неопределенность энергетической и тарифной государственной политики, отсутствие в российском законодательстве общепринятых в мире положений проектного финансирования, и множество других вещей. Все эти проблемы делают инвестиции в нашу электроэнергетику довольно рискованным занятием для любого инвестора, не имеющего политической поддержки российских властных структур. Недаром основными собственниками российских генерирующих компаний стали крупные коммерческие структуры, имеющие политическое влияние, государственные компании, «Газпром» и тесно связанные с тем же «Газпромом» общими проектами иностранные компании. Для остальных инвесторов риски слишком высоки.
Но и эти новые собственники, как бы велики они ни были, не смогут только за свой счет реализовать поставленные задачи. Без привлечения инвесторов им не обойтись. Сколько будет этих инвесторов и как дорого будут они оценивать риски своих инвестиций – во многом это определит российская государственная политика в области электроэнергетики. Собственники новых энергокомпаний должны получить возможность создавать проекты, понятные для возможных инвесторов с точки зрения их доходности и рисков. Для этого нужны изменения в законодательстве, изменения в тарифах (ситуация, когда средства на развитие сетевая компания получает в виде платы за подключение, а не как часть в тарифе, вредна, так как стимулирует создание очереди на подключение – ведь, стоя в очереди, клиент легче расстается с деньгами).
Я уже не говорю про стимулирование энергоэффективности и экологической безопасности российской электроэнергетики. Тут мы находимся просто в каменном веке. Долго находиться в таком состоянии нельзя, нужно двигаться вперед. С завершением реформы РАО «ЕЭС России» в российской энергетике все только начинается.
