Иранский вопрос

Былое величие древней страны неизбежно находит отражение в сегодняшней политике.
Иллюстрация из книги «Die Piraten» серии «Die Seefahrer». Амстердам, 1979

В марте цена нефти марки Brent превысила 126 долл. за баррель. Таким образом, этот показатель приближается к рекорду 2008 года (140 долл.), после которого последовал мировой экономический кризис и нефтяные котировки упали в несколько раз, до 36 долл. за баррель. Если в 2008 году нефтяные цены росли на фоне общего перегрева мировой экономики, то у сегодняшних показателей объяснение другое – кризис вокруг Ирана. США требуют от своих союзников прекратить закупать иранскую нефть якобы для того, чтобы заставить Иран отказаться от реализации своей ядерной программы. Европейский союз уже объявил о присоединении к американскому эмбарго в отношении иранской нефти. Япония и Корея пока сопротивляются. Если иранскую нефть перестанут покупать, то руководство этой страны обещает перекрыть Ормузский пролив, через который осуществляется около 45% мировых перевозок нефти морским путем. США утверждают, что смогут решить эту проблему, и увеличивают число своих боевых кораблей в районе Персидского залива. Из-за санкций добыча нефти в Иране в феврале сократилась на 50 тыс. баррелей в сутки и достигла самого низкого показателя за последние 10 лет (3,38 млн. баррелей в сутки).

Необходимо подчеркнуть, что пока нет никаких доказательств, что Иран обладает ядерным оружием. Американцы уже несколько лет просто обвиняют руководство Ирана в стремлении заполучить в свое распоряжение атомную бомбу. Напомню, что похожие обвинения раздавались в адрес Саддама Хусейна, когда он был во главе Ирака. Итог известен США оккупировали Ирак, но никакого оружия массового поражения там не обнаружили. Кстати, радом с Ираном расположено другое мусульманское государство – Пакистан, которое абсолютно точно обладает ядерным оружием. При этом общеизвестно, что Пакистан поддерживает как террористов из «Аль-Каиды» (Усаму бен Ладена американский спецназ убил в прошлом году именно на территории Пакистана), так и талибов, против которых американцы воюют в Афганистане. Почему же США не выдвигают никаких претензий к Пакистану, но при этом стремительно увеличивают количество своих боевых кораблей в непосредственной близости от Ирана? Ответ звучит так: если Иран перекроет Ормузский пролив, то от этого могут выиграть американские нефтегазовые компании, финансисты и военно-промышленный комплекс. Кроме того, с помощью этого кризиса США могут попытаться сократить свой гигантский внешний долг. Каким образом? Очень просто.

Не секрет, что на территории США и соседней с ней Канады имеются большие запасы углеводородов. Правда, они относятся к категории трудноизвлекаемых, то есть их добыча рентабельна только при высоких ценах на нефть (около 100 долл. за баррель). В первую очередь речь идет о сланцевой нефти и газе, а также нефтеносных песках. В последнее время американцы резко увеличили добычу на своей территории сланцевого газа. В результате из-за переизбытка предложения цены на газ на американском рынке рухнули ниже 100 долл. за 1000 куб. м. При этом средняя себестоимость добычи сланцевого газа составляет 150 долл. за 1000 куб. м. Выходить из ситуации американским компаниям удавалось за счет привлечения кредитов, внешних инвесторов, а также благодаря увеличению добычи сланцевой нефти, так как цены на нее оставались высокими. Однако для того чтобы цены на газ выросли, необходимо сократить его производство. Поэтому нет ничего удивительного в том, что американская компания Cheasapeake Energy Corp. – второй по величине производитель газа в США и наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа – отреагировала объявлением о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение – на 70%.

В случае если Иран перекроет Ормузский пролив, на мировой рынок перестанут поступать нефть и газ (либо поставки сильно сократятся) из Саудовской Аравии, Бахрейна, Ирака, Катара, Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов. В результате образуется дефицит, и цены стремительно взлетят вверх. В этих условиях добыча трудноизвлекаемых запасов углеводородов в Северной Америке станет весьма и весьма рентабельной. Президент США Барак Обама объявил достижение энергетической самодостаточности США национальным проектом, который позволит снизить зависимость страны от поставок из нестабильных регионов и создать более 1 млн. новых рабочих мест. При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в последние 10 лет американцы неуклонно сокращают импорт нефти из стран Ближнего Востока, предпочитая иметь дело с поставщиками из Африки и Латинской Америки. А что делать другим крупным импортерам нефти: ЕС, КНР, Японии? Их экономика плотно привязана к поставкам из Персидского залива.

Очевидно, что Россия не сможет резко нарастить поставки нефти на мировой рынок. С газом проще, так как по его запасам наша страна является мировым лидером, но для резкого наращивания предложения понадобится определенное время. Поскольку российские газопроводы сегодня идут только в Европу и Турцию, то можно ожидать, что эти страны смогут нарастить закупки российского газа. Кстати, именно так и произошло, когда перестал работать газопровод, соединяющий Ливию с Италией. А азиатским странам остается надеяться только на американский военный флот, который сможет обеспечить транспортировку нефти и газа по Ормузскому проливу. Вопрос заключается только в том, какую плату за это потребуют американцы. Кстати, напомню, что крупнейшими кредиторами США являются Китай и Япония.

Допустим, США смогут заставить другие страны платить за предоставление им услуг по обеспечению безопасности морских путей. Об этом уже давно мечтают ведущие американские военные аналитики.

Они постоянно задают вопрос: почему американцы тратят огромные деньги на содержание своего флота, который контролирует все ключевые морские пути на планете, а другие страны просто пользуются выгодами от международной торговли? Американским военным и производителям оружия выгодно, чтобы Иран сам перекрыл Ормузский пролив, а американские корабли спасли бы мировую экономику. О сухопутной операции, по всей видимости, речи не идет, так как в этом случае американцы не стали бы выводить войска из Ирака, который располагается в непосредственной близости от Ирана.

Однако ни для кого не секрет, что в долговом кризисе погрязли не только США, но и Япония и многие страны ЕС. Большинство аналитиков финансовых компаний в своих расчетах не видят реальных перспектив для решения долговой проблемы. В принципе рецепт прост: сокращение госрасходов и повышение налогов. Вот только реализовать его практически невозможно, так как в условиях демократии большинство населения выскажется против этих мер. Это наглядно показал опыт Греции. Нужно как-то убедить население затянуть пояса. Лучше всего для этого подходит война. Кстати, удивительно, что это слово все чаще стало появляться в прогнозах ситуации, которые готовят аналитики международных финансовых корпораций. В качестве примера приводится выход из Великой депрессии 1929–1933 годов. Не секрет, что тогда и США, и страны Европы (в первую очередь Германия) стали резко наращивать свой военный потенциал. Кстати, индустриализация в СССР началась в то же время и ставила своей главной целью подготовиться к грядущей войне. Благодаря военным заказам появились новые рабочие места и начался рост промышленного производства. Правда, совсем скоро, в 1939 году, началась Вторая мировая война, которая унесла жизни около 60 млн. человек.

Изобретение ядерного оружия привело к тому, что следующая мировая война может стать последней для всего населения Земли. Поэтому вот уже более 70 лет на планете идет множество локальных войн, но до применения ядерного оружия дело не доходит. Не секрет, что после распада СССР самой сильной в военном отношении страной являются США. Американский военный бюджет превышает вместе взятые военные бюджеты всех остальных стран на планете. Американские военные базы разбросаны по всему миру, есть они и на территории ЕС и Японии. Поэтому власти европейских стран и японское правительство традиционно согласовывают свою внешнюю политику с США.

Как я уже отмечал, США выгодно, чтобы Иран перекрыл Ормузский пролив. В этом случае они смогут активизировать разработку своих трудноизвлекаемых запасов газа и нефти. Но у Европы и Японии нет таких ресурсов. Зачем им нужно повышение цен на нефть и газ? ЕС активно развивает альтернативную энергетику (ветряная и солнечная генерация). Но пока эти проекты сильно проигрывают в эффективности традиционной газовой генерации, и могут существовать только благодаря государственным дотациям. Но если цена на углеводороды взлетит до небес, то альтернативная энергетика станет рентабельной. В результате появятся новые рабочие места в компаниях, производящих ветряки и солнечные батареи. Но зачем ради развития одной отрасли создавать проблемы другим? Ведь электроэнергия будет стоить дорого, что ударит и по промышленности, и по населению.

Кроме того, нестабильность на Ближнем Востоке может привести к тому, что волны эмигрантов хлынут в расположенные рядом спокойные страны Европы. Население ЕС стремительно сокращается. А на Ближнем Востоке (включая Северную Африку), наоборот, происходит его стремительный рост. Получается парадоксальная картина: население Европы стареет, а в Алжире, Тунисе, Сирии, Египте, Иране, Ираке, Пакистане и Саудовской Аравии стремительно молодеет. Экономика стран Ближнего Востока с трудом переваривает усиливающийся поток молодежи, поэтому в этих странах легко происходят революции. Кстати, в Российской империи в конце ХIX – начале XX века также наблюдался быстрый рост населения. Затем молодежь активно участвовала в революции и гражданской войне, а проигравшие массово эмигрировали в Европу.

Если смотреть на интересы России, то очевидно, что нам выгодны высокие цены на углеводороды. Тем более что нестабильность поставок из стран Персидского залива увеличит спрос на поставки из стабильных источников. Очевидно, что Европа перестанет беспокоиться о росте своей зависимости от России. Китай, Япония и Корея также начнут наращивать закупки в нашей стране. Но есть и сильный негативный фактор. Иран граничит со странами, ранее входившими в состав СССР: Арменией, Азербайджаном, Туркменистаном. Если нестабильность перекинется на Центральную Азию и Кавказ, то это негативно отразится на России.