Энергетическая стратегия ведет к анорексии экономики

Высокие внутрироссийские цены на энергоресурсы угрожают оставить страну на задворках мировой экономики. Василий Максимов. «Бабушкины сказки». 1867

Хорошо известны простые соотношения между ростом энергопотребления (или электропотребления) и экономики, которая обычно характеризуется величиной ВВП. Мы можем наблюдать практически линейную зависимость роста энергопотребления и электропотребления при увеличении мирового валового продукта с 1985 по 2014 год на графиках (см. рис. 1). Эти данные взяты из баз данных МЭА по энергопотреблению в мире и данных МВФ по росту мировой экономики. Практически прямая пропорциональная зависимость роста экономики и роста энергопотребления ясно отражает содержание современного этапа развития цивилизации, при котором энергетический ресурс конвертируется в экономическое (материальное) благополучие. 

Пропорциональный характер этих зависимостей сохраняется и для отдельных стран, но угол наклона кривых заметно меняется. Зависит он от структуры экономики конкретной страны. Страны с сырьевой экономикой потребляют больше энергии для производства продукции на один доллар ВВП. Страны, производящие преимущественно товары конечного потребления, для получения одного доллара затрачивают примерно в 10 раз меньше энергии. Характерный пример. В РФ производится примерно 5 млн т алюминия, практически весь он продается на мировом рынке по цене 2–3 тыс. долл. за тонну. Покупатели этого алюминия изготавливают из него конкретные изделия (радиаторы для автомобилей, оконный профиль и т.п.), затрачивая при производстве одного килограмма изделий примерно в 10 раз меньше энергии в сравнении с процессом получения 1 кг алюминия из бокситовой руды. Цена 1 кг готовых изделий более чем в 10 раз превосходит цену исходного сырья. Это соотношение между стоимостью и энергозатратами при производстве товаров начального передела и товаров конечного потребления неоднократно демонстрировалось на примере разных технологических процессов. Но, к сожалению, и сейчас преобладает намерение, том числе и весьма ответственных лиц, сравнивать разные страны по энергоемкости ВВП без учета структуры экономики. По этой причине часто сокрушаются по поводу энергорасточительности отечественной экономики. На самом же деле главная причина «низкой» энергоэффективности экономики России не в расточительности и отсталых технологиях, а в ее структуре. В ней непропорционально мала доля производства товаров конечного потребления по сравнению с товарами начального передела. Наглядной демонстрацией этого, в частности, является диаграмма, на которой дана средняя цена 1 кг импортируемого и экспортируемого товара (см. рис. 2 ). Эта диаграмма построена на основании базы данных ООН по экспорту и импорту товарной продукции из разных стран. Приведены данные для России, США и Японии. Японию в таком контексте целесообразно рассматривать как страну, практически полностью лишенную сырьевой базы.

Видно, что Россия поставляет на мировой рынок (см. рис. 2, ст. «Экспорт» ) преимущественно сырьевые товары и товары начального передела, а покупает продукцию конечного потребления, которая в расчете за 1 кг  примерно в три раза дороже. В США экспорт и импорт практически сбалансированы. Японии ничего не остается делать, как покупать на мировом рынке сырье и доводить его до продукции конечного потребления высокого качества и высокой цены. Из этой картинки легко увидеть, что даже в том случае, если затраты энергии на производство одного килограмма продукции будут одинаковы в разных странах, в России на единицу потраченной энергии будут получать денег в два с лишним раза меньше, чем в США, и почти в шесть раз меньше, чем в Японии. Это означает, что без изменения структуры товарного производства просто бессмысленно ориентировать промышленность на достижение энергоэффективности такой же, как и в экономиках развитых стран, это невозможно по совершенно объективным причинам. Неправильное толкование невысокой энергоэффективности отечественной экономики проявилось в качестве мотивации к неверным действиям в области тарифной политики, что в настоящее время привело к формированию очень опасной ситуации в экономике. Об этом несколько позже.

Рис.1 Корреляция между ростом экономики мира и энергопотреблением. График предоставлен автором

Для того чтобы перевести экономику на новые рельсы и изменить ее структуру, ослабить сырьевую направленность, необходимо развить новые производства товаров конечного потребления (товаров с большой добавленной стоимостью). О необходимости смены сырьевой парадигмы развития говорят постоянно и давно, но, к сожалению, за последние годы сырьевая направленность отечественной экономики только усилилась. Чтобы поменять структуру экономики, нужны резервы, большие резервы, которые в конечном счете, когда они будут привлечены для решения этой задачи, неизбежно вызовут и рост потребления энергии, но никак не его сокращение. Огромные природные ресурсы страны в принципе позволяют рассчитывать на достаточное материальное обеспечение любых перестроек экономики, но не менее важна и организационная сторона, которая сделала бы для всех выгодным переход к новой экономической структуре. Должны сформироваться производственные отношения, которые способны будут привести к желаемому результату. 

Во времена построения социализма значительная часть прогрессивных или считавшихся таковыми экономистов полагала, что построить правильные экономические отношения между людьми без институтов частной собственности и свободного рынка нельзя. В конце прошлого века после очередной революции частная собственность и свободный рынок в России были восстановлены в правах. 

Началось строительство капитализма, и к настоящему времени определенные результаты на этом направлении достигнуты. Однако эти достижения никак не отразились на структуре экономики, а только еще сильнее сориентировали ее на значительно большее развитие сырьевой отрасли даже по сравнению с экономикой бывшего СССР. Может, построили не тот капитализм? Пока этот вопрос, как можно понять из многословных объяснений официальных агитаторов, им не интересен. То есть теоретическая сторона вопроса, где сейчас находится страна, осталась в прошлом. Сейчас живем, как в дикой природе: будет день – будет пища. Но это долго продолжаться не может, тема ведь не праздная. Социология, экономика имеют богатый опыт осмысления – и весьма неглупыми людьми – истории цивилизации, закономерностей ее развития, и, конечно, пренебрегать им не следует хотя бы из чисто прагматических соображений. 

В экономической классике принято придерживаться нескольких фундаментальных правил, подтвержденных практикой и логикой товарно-денежных отношений. Одно из них гласит, что при снижении платежеспособности населения (сокращении покупательной способности) стоимость товаров на рынке снижается. В настоящее время отечественная экономика, как признано официально, претерпевает кризис. Покупательная способность населения снизилась, это тоже признано. Тем не менее цены на товары растут. Если сравнить это положение с другими странами (США, Европа, Япония), которые тоже, как говорят, затронул кризис, то там цены падают при снижении покупательной способности, а власти боятся дефляции, а не инфляции. Другое фундаментальное правило финансово-хозяйственной деятельности характеризует соотношение между состоянием производства и кредитами. В то время как по разным причинам производственная активность снижается, а, следовательно, ВВП страны сокращается, в нормальной капиталистической экономике кредиты стараются сделать как можно более доступными, то есть дешевыми, и тем самым стимулировать производство. У нас, как мы наблюдаем, все наоборот – производство сокращается, а стоимость кредита растет. В странах с другим капитализмом кредитная ставка уменьшается при сокращении производства. Объяснения такого неординарного поведения отечественной экономики многосторонни и не позволяют понять существо такого неординарного поведения системы. 

Чаще всего рост ставки по банковскому кредиту объясняют боязнью инфляции. А большую инфляцию при сокращении покупательной способности вообще никак не объясняют или говорят про какие-то злые умыслы. Конкретные действия преодоления роста цен похожи на то, как если бы головную боль взялись лечить средствами против диареи. Вероятно, в каких-то случаях и они помогут, но все-таки в разумном обществе сначала стараются применять «лекарства», ориентированные на лечение конкретного «заболевания», а уж потом – процедуры тотального действия. Никто не проверял, но, возможно, и обычной процедуры инфляционного резервирования может оказаться достаточно для подавления инфляции и нет надобности душить производителей высоким процентом по кредитам, тем более что в нынешних условиях получить заем за границей затруднительно. 

Чтобы ответить на ключевой вопрос, где же мы находимся, не грех обратиться к небезызвестным трудам Маркса, которые активно и массово внедрялись в сознание как абсолютная истина в нашем недалеком прошлом. Правда, сейчас это забылось. Вероятно, по причине почти насильственного внедрения марксовских догматов, в кругах нынешних «интеллектуалов» возникло устойчивое, почти аллергическое отторжение его трудов. Зря. В них легко обнаружить важное для нас подробнейшее описание дикого капитализма, который за большую норму прибыли способен на любое преступление. Именно такой капитализм, для которого важнейшим мерилом успеха является сверхприбыль, удалось построить нам после социализма. С ним мы сейчас и живем. Именно для этого капитализма присуще непомерно большое расслоение общества по имущественному признаку. Потому и цены растут, когда производство сокращается. Перспективы же развития такого капитализма малоприятны – социальный бунт и революция. 

Рис.2 Средняя стоимость импортируемых и экспортируемых товаров из разных стран. График предоставлен автором

В ХХ веке реальный капитализм нашел пути преодоления, как говорилось раньше, «непреодолимых антагонистических противоречий» и построил что-то похожее на капитализм с человеческим лицом. После этого в научных экономических кругах утвердилось мнение, что Маркс повержен, его теория ошибочна. Но, как оказывается, не все так просто. Хорошая теория всегда найдет свою жертву. Наверное, не случайно все опять упаковывается в известную циклическую картину. Если первая попытка построить в России общество будущего – коммунизм – была преждевременной (этот вопрос многократно дебатировался ранее), то формирующиеся сейчас условия совсем иные. И возможно, что они окажутся предтечей новой революции. Известная фраза «мы пойдем другим путем» мистически возвращает Россию к прежнему выбору почти столетней давности. Намек истории тем более волнителен своей похожестью на правду, что, к сожалению, сейчас уже всем очевидно – и современный капитализм не то, что надо, то есть идеологическая подложка новой революции практически сформирована. 

С учетом сущностной связи энергетического развития и экономики все сказанное выше находит наглядное отражение в энергетической политике. Эволюция воззрений на энергетическую стратегию России за последнее десятилетие претерпела немало качественно различных оценок. Не могу утверждать точно, но пока ни один из предложенных ранее вариантов энергетической стратегии как будто не был принят в качестве окончательной редакции. Однако для рассмотрения существа дела в рамках этой статьи формальные обстоятельства не столь важны. В большинстве случаев как эволюционирует мысль в высших инстанциях, можно понять и по черновым наброскам. 

На рис. 3 представлена диаграмма, характеризующая воззрения на стратегические ориентиры развития электрогенерации в России в течение последних полутора десятков лет. Постепенно с 2005 года взгляды на масштаб развития электроэнергетики в России корректировались в сторону снижения. Последние цифры соответствуют проекту стратегии развития энергетики России до 2035 года. В этом документе предполагается, что электрогенерация вырастет к 2030 году примерно в 1,2–1,3 раза по сравнению с 2010 годом, а ВВП будет ежегодно прирастать на 4% в год. Представить себе, как это возможно, пока не удается, в стратегии об этом ни слова. Написано, что так будет, и все. Хотите верьте, хотите нет.

Реально же состояние отечественной энергетики как базовой отрасли, которая обеспечивает функционирование всей жизни страны, строго говоря, не радует. Эффективность работы энергетического механизма, как, впрочем, и любого другого, целесообразно оценивать не только в абсолютных показателях, но и в относительных единицах по доле соответствующих отраслей в ВВП. Это позволяет наиболее корректно сравнивать их с другими странами. Что касается энергетики, такой важнейший показатель, как доля, которую она занимает в ВВП, является наиболее важным индикатором гармонично развитой экономики. Электричество, снабжая большинство технологических процессов энергией, наиболее эффективно способствует накоплению в товаре большой добавленной стоимости. В настоящее время в России доля электроэнергии в ВВП составляет, по разным оценкам, от 6 до 9%. Для сравнения: доля электроэнергии в ВВП США около 2,5 %, примерно такая же и в Германии. Это означает, что затраты отечественных производителей при использовании электроэнергии для создания товаров с большой добавочной стоимостью будут кратны более высокими в сравнении с аналогичной зарубежной продукцией. Неудивительно, что при столь высокой цене на электроэнергию спрос на нее на внутреннем рынке падает. Кстати, этот аргумент – снижение спроса на электроэнергию – один из основных в Стратегии 2035, ориентированной на низкие темпы роста электрогенерации. Если в 2016 году тарифы на электроэнергию снова повысятся, то положение в экономике существенно ухудшится.

Рис.3 Эволюция представлений о масштабах развития электроэнергетики в России. График предоставлен автором

Кроме электроэнергии и на другие виды первичной энергии, существующие на внутреннем рынке, цены поднялись на уровень, исключающий возможности какого-либо экономического роста. Уже несколько раз в публикациях приходилось отмечать, что превышение доли затрат на первичную энергию величиной 10% ВВП приводит к большим экономическим трудностям и не позволяет экономике расти. В 2014 году доля затрат на первичную энергию в России превысила 11% ВВП, что, естественно, привело к сокращению темпов роста экономики. В 2015 году, очевидно, доля затрат на первичную энергию стала еще больше. Итоговые данные еще не опубликованы, но скорее всего эта величина будет составлять около 14%. Пока никаких предпосылок для роста экономики в 2016 году нет. 

Конечно, могут произойти изменения геополитического характера и цены на нефть опять поднимутся выше 100 долл. за баррель. Похоже, что выжидательную позицию в надежде на такое развитие событий и занимает сейчас правительство, но даже такая высокая цена не изменит общего состояния экономики страны. Ориентируясь в своем развитии на сверхприбыль и учитывая, что ее можно вывозить и пристраивать в других странах, отечественный капитализм современного дизайна просто будет продолжать опустошать страну с еще большей интенсивностью. Пока в стране удалось построить систему, для которой развитие человеческого капитала, а значит, и технологий, требующих наибольших достижений в области интеллектуального и профессионального развития личности, не стало ее внутренней потребностью. Скорее наоборот.

Экономике нужны инвестиции, причем собственные, а их нет и не будет. Пока надежды только на зарубежных инвесторов, но их тоже нет. В целом последнее не так плохо, как может показаться на первый взгляд.

Недавно молодой французский экономист Томас Пикетти опубликовал свое исследование развития либерально-монетарной системы под громким названием «Капитал в XXI веке», которое воспринимается в мире как бестселлер экономической мысли последнего времени. Книга базируется на обширном статистическом материале и пока оценивается как весьма достоверное и качественное исследование. В частности, его результаты   показывают, что в сложившейся глобальной финансовой системе доход на капитал тем больше, чем больше масштаб капитала, и заметно больше темпов роста экономики. То есть эффективно работает известная формула «деньги к деньгам». Это означает, что, ориентируя экономику на масштабные иностранные инвестиции, страны способствуют более энергичному приращению заимствованного капитала в сравнении с собственным экономическим ростом, быстрее достигают локальных экономических успехов, но одновременно с этим существенно ускоряют темп увода из страны капитала. 

Если это действительно так и выводы Томаса Пикетти справедливы, то развитие экономики РФ в последние годы со все усиливающейся ориентацией на сырьевой сектор, со сверхвысокой нормой прибыли, существенной деградацией производств с длительным технологическим циклом и большой добавленной стоимостью, большим вывозом капитала является достоверным подтверждением теории развития монетарного капитализма в глобальном мире в XXI веке.  

Неоправданно выросшие расходы на обеспечение экономики энергией в стране, которая является энергетическим донором для всего остального мира, это уже большое «достижение». Сейчас, чтобы вернуть экономические показатели в область, допускающую естественный рост экономики, необходимо более чем в два раза снизить удельный вес электроэнергии и первичной энергии в ВВП. Формально это можно сделать, сократив тарифы на первичную энергию и электроэнергию более чем в два раза. Можно увеличить ВВП более чем в два раза, например, если цены на сырьевые товары на мировом рынке вырастут в два-три раза. Но это не более чем пустые разговоры, оба варианта из области фантастики. Другие варианты возвращения экономики в область, допускающую естественный экономический рост, вероятно, могут быть реализованы через сокращение, и очень масштабное, социальных программ и всех программ развития. При серьезном сокращении потребления и перевода высвобожденных материальных ресурсов в экспорт, может, удастся вернуть экономику в нормальное состояние. Этот сценарий в разных комбинациях сейчас чаще всего предлагается либеральным крылом реформаторов. 

Еще один наиболее любимый отечественной элитой сценарий – не предпринимать резких движений, пусть все решится само собой. Это надежный путь постепенного сокращения потребностей, развития структурной имитации технологического разнообразия, примитивизации экономики. 

С учетом ориентиров стратегического развития энергетики скорее всего  преобладающей характеристикой развития экономики на период до 2035 года будет состояние, связанное со словом «рецессия». Вероятно, предстоят  небольшие временные интервалы намечающегося роста, но за ними будут следовать периоды роста с отрицательными темпами. В целом рост экономики страны в наилучшем сценарии по сравнению со среднемировым будет ниже.