Михаил Петрачев - КАК ВЫ оцениваете очередное изменение статуса федерального органа управления физической культурой, спортом и туризмом и превращение его из министерства обратно в государственный комитет?
- Если подняться над узковедомственными амбициями, эту реорганизацию следует признать правильной. Сравним постановления правительства об этих органах власти. Министерство "обеспечивает государственное управление" в отрасли, а комитет "осуществляет функции государственного управления межотраслевой и межрегиональной координации". Но у нас нет своей административной вертикали, а региональные органы управления физической культурой, спортом и туризмом подчиняются местным властям. Поэтому в отличие, например, от Вооруженных сил, органов правопорядка или даже сферы образования нам, видимо, не нужны министерские механизмы управления. Напомню, что в советские времена задачи по достижению мирового лидерства в спорте успешно решал государственный комитет.
- Усилиями некоторых чиновников сейчас инициирован процесс "развода" между спортом и туризмом. Орган управления туризмом планируется передать в качестве департамента в Министерство экономического развития и торговли. Оправдана ли накануне Олимпиады в Сиднее эта, уже двенадцатая по счету, реорганизация отрасли?
- На первый взгляд может показаться, что физическая культура и спорт, организованно объединившись в 1994 году с туризмом, могут теперь достаточно безболезненно разойтись. Но у этого "брака по расчету", образно говоря, уже есть многочисленные дети. В 41 регионе России уже созданы совместные комитеты, министерства, департаменты и управления физической культуры, спорта и туризма. Федеральная власть за семь лет убедила почти половину страны в оптимальности этого управленческого решения и вдруг с неимоверной легкостью демонстрирует его ошибочность. Интересно, что руководитель российского туризма Владимир Стржалковский в своем письме депутатам Государственной Думы от 1 июня нынешнего года заявляет, что "существуют широкие возможности для обмена мнениями и принятия согласованных решений по всему спектру вопросов, касающихся развития туризма в Российской Федерации, и нет необходимости в экстраординарных мерах", а уже через две недели он инициирует радикальную ломку своей отрасли. За это время происходит только одно событие - Владимира Стржалковского не утверждают председателем Государственного комитета по физической культуре, спорту и туризму. Здесь личные амбиции, к сожалению, берут верх над государственными интересами.
- Еще чаще, чем руководители спортивного ведомства, меняются его кураторы в правительстве. Находят ли представители отрасли понимание и поддержку своих проблем на государственном уровне?
- Должен сказать, что Валентина Ивановна Матвиенко, еще находясь на дипломатической работе, приятно удивила своей инициативой руководство Госкомспорта СССР. Она была единственным послом, предложившим свою помощь в организации международных спортивных связей. Совсем недавно с ее помощью удалось буквально в самый последний момент включить раздел по физической культуре и спорту в программу социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. Впервые руководителем отрасли стал не "специалист со стороны", а выходец из Спорткомитета Павел Рожков, и, если сейчас не произойдет резкой ломки и сокращения административного аппарата, государство восстановит свои позиции в управлении физической культурой и спортом.
