Анатолий Хливный Для работы на Архиерейском Соборе РПЦ в Москву отправились главы епархий, входящих в Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата. Впервые за двадцать лет своего пребывания на Киевской кафедре на собрании епископов отсутствовал Предстоятель УПЦ МП митрополит Владимир (Сабодан). Его отсутствие, по данным официального сайта Украинской Церкви, объясняется предписаниями врачей, которые рекомендовали митрополиту воздержаться от поездки. Учитывая, что киевский владыка за последние годы несколько раз попадал в больницу, это объяснение кажется вполне правдоподобным.
Что касается самого Собора, то страсти вокруг него начали накаляться задолго до его открытия. В ряде СМИ, церковных и околоцерковных кругах стала распространяться информация, согласно которой именно в начале февраля должна была быть предпринята попытка ослабления самостоятельности в управлении УПЦ МП, в частности, через приведение ее Устава в соответствие с Уставом Церкви-матери. Накануне масла в огонь подлил глава «конкурирующей» Церкви – Киевский Патриарх Филарет (Денисенко), который обратился к епископам УПЦ МП с призывом не допустить принятия на Архиерейском Соборе решения, согласно которому в УПЦ МП вводились бы митрополичьи округа, как в России. Ведь это бы значило, по мнению Филарета, что Киевская митрополия из соперничающей с ним Церкви из нынешнего центра управления для всех епархий превратится лишь в одну из митрополий Московского Патриархата.
Нужно отметить, что неучастие митрополита Владимира, которого причисляют к автономистскому крылу УПЦ МП, в Архиерейском Соборе ни в коей мере не отразилось на статус-кво его Церкви. В предварительной повестке дня «украинского вопроса» не было, не внесли его и «экспромтом» уже во время работы Собора по крайней мере на момент подписания номера в печать. Более того, украинские архиереи отправились в Москву в составе «делегации епископата Украинской Православной Церкви» – именно так было сказано в документе, адресованном «всем преосвященным» УПЦ, датированном 25 января сего года за подписью митрополита Киевского. Возглавлять делегацию поручалось митрополиту Бориспольскому Антонию (Паканичу). Через него же следовало согласовывать с митрополитом Владимиром все вопросы преосвященных Украинской Православной Церкви в ходе Собора.
На первый взгляд эта ситуация может показаться странной, ведь каждый епископ, в том числе и в УПЦ, получает от Московской Патриархии личное приглашение на Собор, и формирование каких-либо делегаций не предусмотрено. К тому же выходит, что главным среди всех архиереев, в том числе и правящих, является викарий.
С другой стороны, никаких зарегистрированных делегаций от Украины на Соборе не было. А формирование единой неофициальной группы епископов от УПЦ должно было негласно подчеркнуть особый статус УПЦ в рамках РПЦ и несогласие на его изменение.
Если же проследить деятельность митрополита Антония и его продвижение по карьерной лестнице за последний год, все покажется еще более закономерным. В мае 2012 года его назначили управляющим делами УПЦ МП, что автоматически сделало его постоянным членом украинского Священного Синода, назначили первым викарием Киевской митрополии, оставляя при этом ректором Киевских духовных академии и семинарии. При этом были расширены полномочия управделами: кроме предписанных Уставом УПЦ обязательств, на него возложены функции наблюдения за деятельностью синодальных учреждений, полномочного представительства Предстоятеля Украинской Церкви на государственных, общественных и церковных мероприятиях, а также курирование межцерковных и межрелигиозных контактов УПЦ. Такие, образно говоря, премьерские полномочия, которые получил тогда еще архиепископ, а с 19 января с.г. – митрополит Антоний, делают его, по сути, вторым человеком в УПЦ и возможным фаворитом среди кандидатов в преемники Предстоятеля Украинской Церкви.
