Верующих возьмут под наблюдение

Самыми безопасными можно считать храмы, приписанные к силовым структурам. Фото PhotoXPress.ru

На заседании Межрелигиозного совета России (МСР) 28 марта вспоминали теракт в соборе Георгия Победоносца в дагестанском городе Кизляре, совершенный год назад террористом запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Дискуссия продолжилась обсуждением проблемы соответствия православных храмов требованиям антитеррора. Начиная с 2015 года каждый приход РПЦ обязан предоставлять в органы власти данные об основных категориях посетителей, о том, как далеко храм расположен от транспортных магистралей, а также отделов МВД, МЧС и ФСБ, кем и по какому графику осуществляется охрана и т.д. На основании этих данных органы власти и силовые структуры оценивают подверженность прихода рискам техногенного и криминального характера. Потом храму выдается «паспорт безопасности», идентичный тому, что выдают, к примеру, торговым центрам, вокзалам и аэропортам.

Кроме этого, ФСБ в начале с.г. внесла в правительство проект постановления об оборудовании храмов и других культовых сооружений видеокамерами, рамками-металлодетекторами, системами экстренной эвакуации и другими средствами антитеррора. Металлодетекторы и пункты досмотра посетителей есть в московской Соборной мечети, в мечети «Сердце Чечни» в Грозном, в синагогах Москвы и Петербурга. В православных храмах досмотр посетителей ведется редко – в основном в крупных монастырях и соборах на большие праздники или во время визитов высшего священноначалия.

В ходе заседания МСР проект ФСБ вызвал критику главы Императорского православного палестинского общества (ИППО) Сергея Степашина. «Важно, чтобы мы, стараясь обеспечить безопасность наших объектов, куда мы приходим помолиться, не перегнули палку, не доводили это до абсурда и таким образом не растеряли прихожан», – сказал Степашин. Главу ИППО поддержала руководитель юридической службы РПЦ игуменья Ксения (Чернега): «Если все будут проходить через рамку, то ясно, что это проблема». Как сообщает сайт ИППО, по словам Чернеги, у РПЦ есть ряд замечаний к инициативе ФСБ. Но глава юрслужбы РПЦ также уведомила, что Московский патриархат занимается разработкой методических указаний по защите православных храмов от террористической угрозы.

«За систему безопасности в храмах РПЦ из своей казны платить не собирается, – сказал «НГР» президент информационно-аналитического центра «Религия и общество» Алексей Гришин. – А принцип свободы религии в России базируется на следующем. Если приверженцы какой-то религии не исповедуют деструктивную и человеконенавистническую идеологию – пусть они регистрируются в органах Минюста, обустраивают свои культовые сооружения, совершают обряды. Но только за свой счет. Эта система действует, например, когда сотрудники МВД охраняют места проведения Курбан-байрама. Мусульманские организации в данном случае заключают договор с МВД. Есть частные охранные предприятия, ЧОПы, которые занимаются, в частности, охраной школ. В школах фейсконтроль и рамки металлодетекторов никому не мешают, а в церкви, значит, это сделать нельзя?»

Гришин уточнил: на повальный обыск всех посетителей рассчитаны дешевые системы безопасности. «Стоит на входе тяжеловесная рама, сотрудники охраны обхлопывают карманы всех входящих. А более дорогие системы более компактны, можно вмонтировать куда угодно, их никто не увидит. Приходы и епархии в состоянии обеспечить в храмах тревожные кнопки для вызова полиции и Росгвардии. Поднимая вопрос о целесообразности металлодетекторов в православных храмах, представители РПЦ явно рассчитывали на государственную помощь – очень льготную или, если получится, почти бесплатную, за счет налогоплательщиков», – считает эксперт.

«Если верующие по-настоящему веруют, никакая система безопасности в культовом сооружении их не отпугнет, – продолжает Гришин. – Поднятая РПЦ «рамочная» дискуссия скорее всего касалась тех, кто мог бы прийти на службу в храм, но вдруг увидел на входе рамку и решил не идти. В борьбе за паству некоторые священнослужители – не только православные – готовы идти на что угодно. Безопасность верующих для любой религии должна быть превыше всего. Христианские храмы, как и мечети и синагоги, – объекты постоянных террористических атак по всему миру. Нападения на буддийские святилища бывают реже, но и они тоже случаются.

Вопрос с системами защиты в культовых сооружениях в международной практике давно уже решен. Решен так, как это сделано в Московском метрополитене. Большая группа людей проходит через рамки, очень часто не стоящие посреди прохода, а незаметно вмонтированные в двери. Через эти рамки-невидимки идут сигналы на пульт службы безопасности. В случае тревоги или срабатывает тревожная кнопка, или же сотрудник службы безопасности подходит к подозрительному человеку и спрашивает, к примеру, зачем он в храм пришел с рюкзаком или чемоданом. Все это очень корректно и незаметно для остальных верующих. К Стене Плача в Иерусалиме невозможно подойти, не пройдя через металлодетектор. Никакого ущемления прав верующих тут нет. Ущемлением прав верующих будет скорее отсутствие системы безопасности в культовом сооружении».

В рамках оформления паспортов безопасности культовые сооружения в России хотят разделить на три категории, рассказал «НГР» протоиерей Всеволод Чаплин, настоятель московского храма Святителя Николая на Трех горах: «Критерий разделения – посещаемость. Если посещающих в культовом сооружении много, то от священнослужителей требуют обязательного заключения договора с ЧОПом». Если эту идею распространят на приходы РПЦ, говорит Чаплин, 90% приходов обанкротятся. «У приходов нет средств на оплату услуг охранных фирм. Идут переговоры, чтобы добиться оптимального выхода из ситуации. Ведь храмы ежедневно осматриваются служащими там людьми. Обычно в храмах есть постоянные сторожа и дежурные. Другое дело, что по схеме, которая действует в ЧОПах, в охранной смене должны быть два-три человека. А в некоторых храмах во внебогослужебное время часто дежурит один человек – у прихода нет денег на оплату второго дежурного. Где-то стоят тревожные кнопки. Но в далекой провинции по большей части в храме нет постоянного сторожа, а полиция не находится круглые сутки на соседней улице, как в Москве или Петербурге. В такой ситуации опасность нападения на храм возрастает. Но, с другой стороны, опасности подстерегают нас в любой момент жизни, особенно когда мы их не ждем. После многих случаев криминального характера храмам придется хотя бы поставить у себя видеокамеры. Но от претензий со стороны верующих, что глазок камеры или рамка металлоискателя мешают их молитвенному настрою, священникам тоже будет некуда деться. Есть мнение, что правоохранительные органы при просмотре записи с видеокамеры могут увидеть, кто из прихожан у какого священника исповедуется, с кем вместе ходит в храм, подает ли милостыню, а если да, то кому. Сохранение личной тайны верующего – непременная часть религиозной жизни. Охранять храмы от преступников надо так, чтобы не мешать прихожанам. В конце концов, к каждому человеку на улице полицейского не приставишь. Православные люди больше уповают на Бога, чем на МВД и Росгвардию».

В церкви есть общее мнение: при обеспечении безопасности в храмах надо соблюдать разумные пределы, сказал «НГР» зампред Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе. «Храм, как и любое место массового скопления людей, должен удовлетворять требованиям безопасности. Но эти требования нельзя доводить до асбурда», – заявил представитель Московского патриархата.