Семье оставляют добро с кулаками

«Обращение мужьев с женами было таково: по обыкновению у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дураком; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови — это называлось учить жену», – писал историк Николай Костомаров о нравах в народе.      Лубок «Муж жену бьет» из книги Дмитрия Ровинского «Русские народные картинки». XIX век

3 декабря свое мнение обнародовала Патриаршая комиссия Русской православной церкви (РПЦ) по вопросам семьи, защиты материнства и детства, назвав «недопустимым» законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации». «Фактически законопроект направлен на создание новой системы правовых норм, параллельных существующим нормам уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Эта новая система правовых норм предполагает существенное поражение граждан в их правах, в том числе семейных, сравнимое с ограничениями, налагаемыми на преступников и людей, совершающих административные правонарушения, и даже их превосходящее. При этом она исходит из фактической презумпции виновности лиц, объявляемых «нарушителями», не предполагает для них никаких процессуальных гарантий, стандартов доказывания предполагаемой вины. Это представляется совершенно недопустимым», – гласит вердикт Комиссии.

С критикой документа 4 декабря выступил и патриарх Кирилл. Согласившись с тем, что насилия в семье допускать нельзя, он заметил, что тенденции предлагаемой парламентариями профилактики семейной тирании «опасны». «Некоторые пытаются под видом борьбы с семейным неблагополучием узаконить вторжение в семейную жизнь сторонних сил, общественных или государственных организаций или каких-то там добровольцев, которые якобы призваны помочь урегулировать положение в семье. К такого рода вторжению чужих людей в семейную жизнь нужно относиться с очень большой осторожностью. Семья – это святое пространство любящих друг друга людей, и очень опасно, когда в это закрытое, интимное семейное пространство вторгаются чужие люди и иные силы, и Бог его знает, что это вторжение может принести реально – пользу или вред – для людей, которые живут бок о бок друг с другом и которые сохраняют семейные узы», – заявил глава РПЦ. 8 декабря, во время визита в Калининград, патриарх Кирилл, продолжая тему, добавил, что «копирование зарубежного опыта в области права и законодательства требует тщательного осмысления с учетом традиций и культур народов России». «Угроза появления таких инициатив постоянно существует, поэтому я призываю всех, в первую очередь законотворцев, принимая тот или иной закон, осознавать важность соотнесения этого закона с духовной, культурной традицией своего тысячелетнего народа», – заключил он.

9 декабря в рамках круглого стола в Государственной Думе глава Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) митрополит Корнилий (Титов) призвал парламентариев при совершенствовании законодательства учитывать в первую очередь «исконно русские ценности и исторический опыт нашей родины». «Пора обратиться к собственной традиции, вспомнить, что мы русский народ со своими представлениями о нормах морали, нравственности и семье. Ювенальные и прочие либеральные эксперименты – это их выбор. Наш выбор иной, и зиждется он на основах нашей православной веры. И только это должно лежать в основе любых законодательных аспектов», – приводит слова митрополита официальный сайт РПСЦ.

Однако в Московском патриархате, выступая против того, чтобы общественные организации передавали в правоохранительные органы информацию о фактах насилия без согласия жертвы, допускают вмешательство со стороны соседей. Такую реплику в эфире телеканала «Россия 24» сделал 7 декабря председатель отдела Внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион (Алфеев). «Если случаи домашнего насилия известны соседям или общественным организациям, то каждый имеет право заявить о том, что он увидел или услышал, в том числе услышал через стенку. Это вовсе не означает, что каждый донос нужно воспринимать как правдивую информацию, но и запретить людям становиться на защиту тех, кто подвергается домашнему насилию, – очень неправильно», – подчеркнул архиерей.

В то же время 9 декабря заместитель председателя Синодального миссионерского отдела игумен Серапион (Митько) заявил, что «семья в современном состоянии, к сожалению, сопряжена с насилием, и это связано с экономическими условиями, в которых она существует». Напомним, что в сентябре председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Дмитрий Смирнов предполагал, что в воспитательных целях ребенку «можно дать по роже», назвав этот способ «весьма эффективным». Он же неоднократно говорил, что «физические наказания детей – это псевдопроблема, которая раздувается с целью разрушения института семьи».

Помощник муфтия Дагестана Магомед Магомедов опасается, что закон о домашнем насилии подорвет главенство мужчины в семье. Фото с сайта www.muftiyatrd.ru

Не остались в стороне от полемики и российские мусульмане. Однако и у них законопроект не нашел поддержки.

Согласившись, что деспотизм в семье является «серьезной проблемой для России, требующей целый комплекс мер для решения», муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов призвал подойти к принятию этого закона «взвешенно». «Человек – это не бесчувственный робот, который лишен эмоций и переживаний. Есть вопросы, которые нельзя решить исключительно силой закона или карательным мерами. Порой в сердцах людей нужно возрождать то, что изначально было заложено Создателем», – сказал Аляутдинов 8 декабря. Официальный представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМСК) в Москве муфтий Шафиг Пшихачев заметил: в законе нет необходимости, поскольку «мы все должны заниматься воспитанием подрастающего поколения и к этому нужно относиться с ответственностью». «Можно напринимать еще десятки законов, но они не будут работать, если у нас не будет воспитательного процесса в обществе», – считает Пшихачев. А в муфтияте Дагестана убеждены, что обсуждаемый законопроект может нарушить «главенство супруга в семье». «Постороннее вмешательство в частную, семейную жизнь общественных или государственных организаций не может способствовать гармонизации отношений. Такое вмешательство только создаст условия для еще большего разжигания внутрисемейных конфликтов, приведет к разводу и уходу детей из семьи», – отметил 6 декабря помощник муфтия Дагестана Магомед Магомедов.

Несмотря на то что в Генеральной прокуратуре РФ практически сразу заявили, что «защитное предписание не имеет целью вмешательство в дела семьи, а призвано предупредить нарушителя о возможности наступления неблагоприятных последствий при продолжении противоправных действий», представители двух ведущих религий страны остаются непреклонны. «Положения законопроекта противоречат основам российского семейного права, а также Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года и Концепции семейной политики в РФ на период до 2025 года, которые указывают на необходимость укрепления семьи, сохранения традиционных семейных ценностей», – утверждает патриаршая комиссия. «Насилие не является традиционной семейной ценностью, – парирует Ирина Киркора. – Традиционные семейные ценности – любовь, мир, понимание. Их данным законом убить невозможно. Но если уже этого в семье нет, то закон поможет оградить одного от другого, чтобы первый не убил второго и сам не сел».

«Мне трудно понять, почему духовные лидеры выступают против этого законопроекта, – сказала «НГР» адвокат проекта «Правовая инициатива» Ольга Гнездилова. – Процедуры изъятия из семьи в нем нет, а то, что насильнику запретят приближаться к жертве и повторно избивать близкого человека – кстати, речь не только о женах, но и пожилых людях, поскольку известно, что пожилые родители также часто подвергаются насилию, у них забирается пенсия, – думаю, церковь это должна только приветствовать. Но церковь пока не высказалась против насилия в семье. То есть проблема есть, но нет официального обращения к пастве: давайте не будет жестокими, не будем избивать своих родных. В церкви до сих пор доминирует теория о том, что есть глава семьи, которого надо слушаться, а если его не слушаться, то дальше идет многоточие и каждый понимает его как хочет. Поэтому пока со стороны церкви не будет осуждения насилия, мы будем надеяться только на законодательство». Хотя, по мнению юриста, нынешний законопроект – «очень слабый». «Законодатель скорее всего хотел пойти на поводу у противников закона и предложил некий компромиссный вариант ни о чем. Закон не подробный, в нем не прописано, что он распространяется на случаи, которые преследуются в уголовном и административном порядке. То есть он касается только очень начальных стадий. И получается, что по этому закону пострадавший не может получить охранный ордер, когда его уже избили. Только когда есть намеки на насилие. Я думаю, что охранный ордер должен выдаваться и когда есть только угроза насилия, и когда это насилие уже произошло», – добавила Гнездилова.

В том, что духовные лидеры выступили с критикой законопроекта, нет ничего удивительного, полагают эксперты. «Сегодня изменения, в том числе и в этической, нравственной области, происходят гораздо быстрее, чем в предыдущие эпохи. И к этим изменениям некоторые части общества не могут быстро адаптироваться. Ведь поговорка «Бьет – значит, любит» до сих пор остается довольно привычной в русском языке. А представление о том, что это недопустимо, в общественное пространство входит медленно. Основной аргумент: «Меня били – и ничего», – поделился с «НГР» своим мнением уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович. Он добавил, что закон о декриминализации насилия, который в свое время поддержали в РПЦ, заявив, что отмена уголовного наказания за первичные побои – это «победа гражданского общества над кулуарным лоббизмом и узкими, недобросовестными групповыми интересами», привел к обратному эффекту. «Декриминализация насилия привела к тому, что большинство судебных решений по фактам насилия составляли штрафы. Но если насильник был горе-отцом семейства, то собственных денег на погашение штрафа у него не было. Соответственно средства брались из семейного бюджета. То есть страдала вся семья. Поэтому я не совсем понимаю, почему нынешний законопроект вызвал такую истерическую реакцию некоторой части общества. Вообще трудно себе представить человека в здравом уме, который бы не хотел, чтобы у нас сокращалось домашнее и семейное насилие».

Первый вице-презЦ идент Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен: жесткая позиция духовенства связана с позицией верующих. «И в православии, и в исламе практикующие верующие, те, кто постоянно посещает храмы, в вопросах семейной жизни более консервативны, чем основная часть населения. Эти люди не просто консервативны, они не доверяют государству. С одной стороны, они настроены патриотично, поддерживают государство в его внешней политике и так далее, но при этом боятся чиновников, которые вмешиваются в их жизнь и стремятся все зарегулировать», – пояснил «НГР» эксперт. По мнению Макаркина, церковь сегодня оказалась в ситуации, когда она не может игнорировать мнение как раз этой группы прихожан. «У нас есть номинальные православные, которые просто заявляют на опросах, что они православные. И есть актив, который постоянно посещает храмы. Этот актив численно не очень большой – 2–3% от населения страны. Но именно они служат главной опорой церкви сегодня и очень важны для нее. Без них приходы просто развалятся. Они посещают богослужения не только по праздникам, делают пожертвования, пусть и скромные, если надо устроить молитвенное стояние или организовать сбор подписей на строительство храма, они всегда готовы. Но именно в этой среде доминирует точка зрения, что семейная жизнь должна строиться на традиционных началах, что государство не должно вмешиваться в семейные дела, у них очень большой страх перед ювенальной юстицией. Более того, там существует представление о том, что в семье должна быть жесткая иерархия и родители всегда правы, а дети не имеют права голоса, что в семье глава – мужчина. И даже если он с другими членами семьи разбирается подручными средствами, то в этом нет ничего страшного, поскольку он добытчик, защитник и имеет право на то, чтобы навязать всем свою волю теми методами, которые считает необходимыми».

Буддисты, иудеи, католики и протестанты пока не подали голосов ни за, ни против законопроекта. «Я думаю, что они проявляют осторожность, потому что не хотят идти на конфликт с РПЦ. С одной стороны, выступая в поддержку этого закона, можно привлечь внимание модернистов и образованных горожан. С другой – если посмотреть на нашу практику, все вопросы со строительством храмов или передачей исторической собственности той или иной общине часто разрешаются по неформальному согласованию с Московским патриархатом. Патриарх уже занял определенную позицию, и если кто-то сейчас начнет высказывать альтернативную точку зрения, то это может осложнить межрелигиозные отношения, а этого никому не хочется», – заключил политолог.