Анастасия Коскелло
Один из настоятелей храма, который хотят снести, в 1937 году расстрелян на Бутовском полигоне.
Кадр из видео с канала «Бутовский полигон» на YouTube
В московском районе Бирюлево возникла конфликтная ситуация на церковной почве. Спорные действия функционеров Московского патриархата спровоцировали не только недовольство местных верующих, но и столкновение интересов в самых высоких сферах церковного управления.
Весной 2023 года, на фоне окончания строительства в Булатниковском проезде у станции Бирюлево-Товарная нового каменного храма, благочинный Донского округа протоиерей Александр Фарковец и настоятель прихода Святителя Николая протоиерей Виталий Тугобитский приняли решение снести за «нерентабельностью» стоящую рядом старую деревянную церковь. Фарковец и Тугобитский заручились резолюцией на этот счет патриарха Московского и всея Руси Кирилла – как правящего архиерея Московской городской епархии. О решении патриарха разобрать старый храм и поставить на его месте памятный крест настоятель объявил верующим 26 ноября после литургии. Как сообщил Тугобитский в разговоре с автором, «у прихода денег на ремонт этого храма все равно нет».
Прихожане и жители района возмутились: старый храм связан с памятью исповедников XX века, построен верующими в годы гонений, да и состояние церкви вовсе не ветхое. Действительно, согласно документации Столичного центра экспертизы и оценки от 24 марта с.г. (текст экспертизы имеется в распоряжении автора), «здание не является аварийным», «отсутствует опасность внезапного разрушения», но «необходимо произвести капитальный ремонт цоколя с восстановлением и усилением основания пола». Нашлись также благотворители, готовые финансировать ремонт храма-памятника и создание в нем музейной экспозиции. По словам одного из них, «информация о том, что у прихожан нет денег на ремонт храма, ложная. Есть люди, готовые этим вопросом заниматься».
Благочинный и настоятель, впрочем, оставались непреклонными: патриарх уже подписал резолюцию, а значит, необходимо сносить. Во время встречи инициативной группы верующих с благочинным, по словам одной из прихожанок храма Ангелины (имя изменено), Фарковец отчитал всех «несогласных»: «Он сказал, что, раз патриарх так решил – наше дело подчиниться. Что по канонам Церкви мы не имеем права ни спорить со священноначалием, ни жаловаться куда-то в обход своего архиерея, и пригрозил нам отлучением от причастия. Сказал, что если мы не прекратим протестовать, то нас даже отпевать будет в церкви нельзя!»
По словам женщины, церковные чиновники в вопросе сноса здания встали стеной: «А когда наш благотворитель предложил в Финансово-хозяйственном управлении РПЦ профинансировать ремонт храма, там ему ответили: оплатите лучше работу экскаватора, профинансируйте снос старого храма, а потом стройте музей».
Тем временем выяснилось, что храм числится в реестре памятников архитектуры РПЦ, составленном Патриаршим советом по культуре под председательством митрополита Крымского и Симферопольского Тихона (Шевкунова). Так скандал районного значения вырос до общецерковного уровня. Кроме того, как отмечают защитники здания, снос храма, связанного с памятью репрессированных священнослужителей (а один из настоятелей прихода, протоиерей Василий Канардов, был осужден по надуманному обвинению в краже проволоки и расстрелян на Бутовском полигоне в 1937 году), вступает в противоречие с концепцией государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. Срок действия которой как раз продлил президент Владимир Путин в ноябре 2023 года по просьбе главы Совета по развитию гражданского общества и правам человека Валерия Фадеева.
Прихожане храма Святителя Николая, с которыми удалось поговорить автору, полагают, что настоятель, благочинный и чиновники из Финансово-хозяйственного управления РПЦ, желая избавиться от «лишних затрат на коммуналку», либо предоставили патриарху ложные сведения, либо вообще «состряпали» патриаршую резолюцию сами (по словам тех, кто видел резолюцию, подпись патриарха на ней якобы не стоит, есть только печать). По информации автора, 6 апреля с.г. от имени сотрудников прихода был направлен официальный рапорт на имя тогдашнего руководителя Южного викариатства Москвы епископа Фомы (Демчука). В рапорте сообщалось о результатах экспертизы здания и о том, прихожане желают сохранить храм и просят викария передать информацию патриарху. Есть мнение, что рапорт до патриарха так и не дошел. «Чтобы в наши дни патриарх сносил храмы в Москве – да не может такого быть!» – сетует прихожанка храма Татьяна (имя изменено).
15 декабря протоиерей Виталий Тугобитский сообщил автору, что «неизвестно, когда и что будет – всё решает патриарх». При этом сам настоятель по-прежнему уверен, что никакого смысла в сохранении старой церкви нет: «Потому что новый храм построили. Для чего тогда, скажите, надо было строить новый храм?» Факт нахождения храма в реестре Патриаршего совета по культуре Тугобитского не заинтересовал: «Он не является памятником архитектуры и ни в каком реестре его не может быть! Он достраивался и перестраивался без конца, то с одной стороны прилепят флигель, то с другой – какой же это памятник?» Резолюцию патриарха о сносе, о которой он, по словам прихожан, объявил им 26 ноября, Тугобитский при этом назвал «неокончательной». По словам настоятеля, самого текста резолюции у него нет и предоставить ее текст журналистам он не может. Но прихожане и клирики утверждают обратное. По их словам, оригинал резолюции у Тугобитского, в ноябре он ее якобы демонстрировал, и многие видели ее своими глазами.
О том, что резолюция на снос от имени патриарха существует, сообщил в официальном ответе на запрос прихожан храма руководитель управления по работе с общественными организациями Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ протоиерей Димитрий Рощин (копия письма Рощина от 15 декабря с.г. имеется в распоряжении автора статьи). В письме говорится, что храм «нуждается в капитальном ремонте и модернизации систем безопасности, что требует крупных капиталовложений от прихода, которых у него нет». Поэтому храм «может быть разобран». По словам Рощина, решение о сносе было принято еще 15 сентября чиновниками и Финансово-хозяйственным управлением Московского патриархата на совещании по строительству храмов в Москве. Рощин сообщает, что решение одобрено патриархом Кириллом.
Благочинный Донского округа протоиерей Александр Фарковец 17 декабря также подтвердил в разговоре с автором, что резолюция патриарха есть, и она окончательная, но он также не располагает ее текстом. Находится она, по его словам, в Финансово-хозяйственном управлении РПЦ (на момент написания статьи ознакомиться с резолюцией патриарха автору так и не удалось). По поводу нахождения храма в реестре Патриаршего совета по культуре Фарковец заметил: «Ну и что? Они что теперь, пойдут против позиции святейшего патриарха?» Впрочем, по словам благочинного, виноваты в ситуации сами прихожане, которые не смогли внятно изложить свою позицию: «Вот если б они написали четко, без эмоций, и объяснили мне, что это за храм, четко... А они начали – вот, я тут лягу под экскаватор, если вы будете храм сносить! Начали перечислять, кто в этом храме крестился, кто венчался... Но, помилуйте, в каждом храме кто-то крестился и венчался, и что теперь?»
Иного мнения придерживается ответственный секретарь Церковно-общественного совета по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской, настоятель храма Новомучеников Российских на Бутовском полигоне протоиерей Кирилл Каледа: «Я не вполне понимаю, каковы те критические обстоятельства, из-за которых необходимо сносить этот храм. Да, это здание 1956 года, и от старого храма, в котором служил отец Василий Канардов, там действительно остался только фундамент. Но это все равно памятник церковной истории XX века, памятник эпохи гонений. Эта ситуация напоминает мне ситуацию 1990-х годов, когда мы массово сжигали рукописные акафисты, переписанные от руки нашими бабушками, и самодельные иконки, сделанные из журнальных вырезок и открыточек. Казалось, что теперь-то у нас есть возможность издавать церковную литературу и писать нормальные иконы – зачем же тогда это всё? И только сейчас мы понимаем, что это были памятники истории. Теперь такие вещи – редкость, их выставляют в музеях. Они важны не своей художественной ценностью, а той памятью, которую они в себе несут».
Тем временем источник автора в Патриаршем совете по культуре сообщил, что комиссия в курсе положения в Бирюлёво и «уже решает вопрос». По словам источника, теперь снос храму уже не грозит, «ничего не будет». Впрочем, стоит иметь в виду опасность уничтожения храма незаконным способом.
комментарии(0)