Заповедник или испытательный стенд?

Главный редактор «Знамени» Сергей Чупринин и его заместитель Наталья Иванова рады выходу тысячного номера своего журнала. Фото Анатолия Степаненко

Организованная редакцией «Знамени» конференция «Журнальная Россия. История русской литературы XX века» прошла в Овальном зале Библиотеки иностранной литературы. И стала одним из самых резонансных событий первой половины лета. Несмотря на время разъездов и дач, зал был полон: поучаствовать в дискуссии и просто послушать пришли различные представители литературного сообщества. Главный редактор «Знамени» Сергей Чупринин так обозначил направление конференции: «У нашей встречи есть две причины и один повод. Первая причина – это та роль, которую толстые литературные журналы играли на протяжении последних веков в российской культуре. Вторая причина – это трудности, вызванные столкновением толстых литературных журналов с новой социальной и культурной реальностью. Вызовы, наш ответ или отсутствие ответа? Подход к толстому литературному журналу как к заповеднику культурных ценностей России или как к испытательному стенду, на котором можно опробовать новые стратегии и тактики литературного поведения?» Поводом же стало то, что в марте 2015-го вышел тысячный номер «Знамени».

Много внимания участники уделили соотношению культурного опыта журналов прошлого и современности. Олег Лекманов рассказывал о диалоге с читателем в русских журналах начала века, главный редактор «Волги» Анна Сафронова – о самиздатовских литературных альманахах в Саратове 1980–2000-х годов. Андрей Арьев («Звезда») – о Георгии Иванове и послевоенной эмигрантской поэзии. Алексей Алёхин («Арион») декларировал журнальную стратегию как «дело цеха» и заметил в том числе, что не только поэту, но и критику некуда пойти, кроме традиционного «толстяка». Рецензии в газетах и глянце выполняют чисто информативную роль в отличие от толстых журналов: «Из этих рецензий, как из рекламных листовок, я узнаю о выходе той или иной книги, но там отсутствует рефлексия. Единственное место существования серьезной аналитической критики – толстый журнал». Сближение с интересами широкой аудитории он назвал делом благородным, но отметил, что это прежде всего задача интернет-изданий.

После обеда состоялся круглый стол «Толстые журналы: настоящее без будущего?». Редактор отдела критики «Дружбы народов» Наталья Игрунова прочитала малоутешительные отрывки из опроса детей о том, что читают в их семье. И сделала вывод, что главная проблема – не в сложностях финансирования, а в отсутствии интереса к чтению и со стороны массового читателя, и экспертного сообщества. На фоне стоического пессимизма, характерного для отзывов, контрастным смотрелось выступление Павла Крючкова, уверенного, что, пока есть горстка энтузиастов, способных издавать толстые журналы, никаких разговоров об их смерти быть не может. Изменится только сам способ подачи: возможно, он станет более мобильным. Время шло, а количество желающих выступить не прекращалось, что свидетельствовало о живейшем интересе к проблеме. Под занавес договорились встретиться через год в тех же стенах. «И продолжать хоронить толстые журналы», – иронически прибавил кто-то.