Петр Титов -ВАЛЕРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ, каковы приоритеты в сфере законотворческой деятельности в работе комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Какие главные ориентиры у комитета?
- В настоящее время - после событий на Дубровке, когда мы поставлены перед фактом, скажем мягко, не очень серьезной готовности спецслужб к своевременному выявлению и пресечению в зародыше подобного рода акций, именно на уровне подготовки и планирования, мы проводим тщательный, системный анализ состояния дел в этой сфере, чтобы и выявить, и устранить слабые места, в том числе и в законодательном обеспечении.
Думаю, просчеты допущены в сфере разведки, планирования, обработки типовых сценариев действий, создания соответствующих боевых расчетов и систем упреждения. Может быть, повторюсь, но главная задача в борьбе с терроризмом - выявить на самой ранней стадии и предупредить теракт. Когда он состоялся, гораздо сложнее контролировать террористов, минимизировать последствия их действий. Мы же всякий раз начинаем "с нуля" организовывать работу. Слава богу, что в этот критический момент грамотно и профессионально сработали спецслужбы. Низкий земной поклон нашим спецназовцам, которые сумели с минимальными потерями не допустить самого страшного и освободить заложников.
И тем не менее выводы необходимо сделать очень серьезные. Должна работать система, работать в постоянном режиме, в реальном масштабе времени и эффективно - система раннего распознавания возникающих угроз, отслеживания связей и каналов подпитки террористов, их перемещения и базирования. Должен на постоянной основе действовать штаб по управлению кризисными ситуациями. У него все возможные сценарии должны быть промоделированы, в том числе попытки захвата и диверсий на атомных станциях и химических заводах, вплоть до того, что, например, объявляется: "Ситуация # 324" - и все знают, что, как и в каком месте и в какое время делать. С точки зрения организации мы обязаны для себя сделать самый серьезный вывод. И президент России об этом говорил. Это первое.
Второе. Нам надо понять, что борьба с терроризмом - это не только дело спецслужб, а задача всего общества. Надо формировать в обществе активное неприятие любых проявлений и форм экстремизма и терроризма, чтобы никто не мог высказывать или проявлять в другой форме сочувствие им, а уж тем более - содействие. Это очень серьезная работа. Ну и третье, мы имеем горький опыт первой чеченской кампании, который учли во второй, в значительной степени переменив вектора информационного сопровождения контртеррористической операции и обеспечив его эффективность. К сожалению, начиная с середины 2000 г. информационное сопровождение снова стало неорганизованным, вялым, неэффективным. Всяк на свой страх и риск освещал и комментировал события, делая это порой так безвольно, беззубо, двусмысленно, что инициатива в информационной борьбе то и дело отдавалась террористам. Ситуацию надо решительно и радикально менять.
Первоочередная задача комитета по обороне и безопасности, на мой взгляд, состоит в том, чтобы содействовать разработке новой редакции Концепции национальной безопасности с одновременной подготовкой конституционного федерального закона о национальной безопасности. Он необходим, как воздух. В нем должны быть ясно, предельно четко, однозначно и осязаемо показаны национальные интересы России, их система и иерархия сверху донизу. Они существуют объективно - и на нашей собственной территории, и в Центральной Азии, и на Ближнем и Среднем Востоке, и в Африке, наконец. Мы должны сказать: "Это интересы России, и их защита и реализация является главным приоритетом для российских граждан, для нашего общества". В законе должны быть рельефно прописаны права, полномочия, обязанности и ответственность за соблюдение и реализацию.
- Но ведь есть Военная доктрина и различные концепции? Разве этого недостаточно?
- Эти документы необходимы. Но они носят прежде всего рамочный, рекомендательный характер. А стране, народу нужны законы прямого действия с очень серьезной и конкретной ответственностью.
Речь идет о пакете законов, регламентирующих отношения в сфере безопасности. В их числе - законы об экономической, технологической, экологической, информационной, военной безопасности и некоторые другие. Сюда же можно отнести, на мой взгляд, законы о Вооруженных силах, о военно-промышленном комплексе, о военно-техническом сотрудничестве, о мобилизационной подготовке экономики и населения страны. Но ядро этого пакета законов должен составить закон о национальной безопасности России. Его необходимо разработать и принять в первую очередь.
Этот закон должен быть системообразующим, а его положения необходимо детализировать в пакете законодательных актов. Но именно в нем должны быть прописаны национальные интересы России в соответствии с ее реальным удельным "весом" на международной арене и с той политической перспективой, которая объективно имеется у страны.
Должны быть ясно показаны национальные цели России: к чему идет страна на международной арене, в экономической, оборонной, духовной и других сферах. Деятельность по их воспрещению, так же как, впрочем, и ответственность за бездеятельность, необходимо регламентировать законом. Например, почему мы настаиваем на многополярном мире, а не на монополярном? Последний означает подчинение национальных интересов всех государств национальным интересам одной сверхдержавы. И мы никогда не согласимся с этим. Должны учитываться и гармонизироваться интересы всех стран. А это можно сделать только в рамках многополярного мира.
Необходимо прописать национальные ценности России. Они не должны трансформироваться, девальвироваться и расходоваться. Ведь есть уклад и образ российской жизни, есть многонациональный народ, создавший на протяжении многих веков гигантские, во многом уникальные материальные и духовные ценности мирового значения и масштаба. Необходимо закрепить законодательно ответственность за их сохранение и приумножение.
На мой взгляд, с помощью этого закона можно будет реально консолидировать общество, сконцентрировать политическую волю народа, силы и средства страны, направив их на динамичное и последовательное возрождение России. Сейчас необходимо перейти от разговоров на эту тему к конкретным шагам.
- Выполняя поручение президента России, вскоре будет создана новая редакция Концепции национальной безопасности. На ваш взгляд, какие ее положения необходимо менять?
- Об этом можно пока говорить только в рабочем, предварительном порядке. На мой взгляд, прежде всего необходим пересмотр системы угроз. Хотя в действующей редакции и упоминается, скажем, тот же терроризм. Но системно не прописано: в чем проявляется, как развивается эта угроза, что мы должны концептуально делать, чтобы ее парировать с наименьшими потерями, в каких рамках и какие ресурсы могут быть задействованы и так далее. Словом, многие вещи необходимо концептуально осмыслить, чтобы потом их детализировать и обеспечить эффективное применение на практике.
Другой, не менее важный вопрос состоит в том, что необходимо менять наш менталитет, и этому тоже может хорошо послужить Концепция. Основным критерием должны стать наши национальные интересы. К ним необходимо примерять все наши шаги. Именно они должны лежать в основе политической стратегии.
Более серьезное внимание необходимо уделить вопросу иерархии угроз. Кроме того, должна быть, на мой взгляд, переосмыслена и обоснована система их парирования, место и роль военной организации, в том числе и спецслужб. Все эти качественно новые диспозиции должны быть жестко увязаны между собой в целостный механизм. Иначе мы никогда не справимся с новыми вызовами и угрозами.
- Создана ли уже и приступила ли к работе группа или комиссия?
- Да, рабочая группа создана, сейчас идет согласование порядка работы. По собственному опыту знаю, что это будет очень тяжелая работа. Я возглавлял первую межведомственную рабочую комиссию по созданию Концепции национальной безопасности, в нее входили не только представители министерств и ведомств, но и ученые из различных научных и исследовательских центров. Мы очень много спорили, высказывались различные точки зрения, шлифовалось буквально все.
- Рассматривается ли вопрос о создании органа, который был бы не только рекомендательным, как нынешний Совет безопасности, но и координирующим усилия всех силовых министерств?
- Думаю, что это вряд ли произойдет. Такой орган не будет работоспособным. Вспомним в недалеком прошлом тот же Совет обороны. Не открою истины, считаю, что не реализуется в полной мере потенциал Совета безопасности России. Я знаю этот вопрос не понаслышке, а изнутри. Сейчас, как мне кажется, есть все возможности для реализации потенциала. Совет безопасности возглавляет президент России - Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами. Многие средства массовой информации ошибочно главой Совбеза называют его секретаря, но он лишь руководитель аппарата. Нельзя называть Совет безопасности только совещательным и рекомендательным органом, потому что его решения утверждаются указами президента России, следовательно, они обязательны для исполнения всеми без исключения структурами.
- Соединенные Штаты быстро сделали вывод из событий 11 сентября 2001 года, создав Министерство внутренней безопасности. Не стоит ли нам пойти по этому пути?
- Я бы очень осторожно и взвешенно подошел к перенимаю американского опыта в этой сфере. Да, 11 сентября - это результат разобщенности спецслужб. Но что такое Министерство внутренней безопасности? Это некий орган-монстр, который должен включить в себя все спецслужбы, получить некие, как предлагается, безграничные полномочия в области безопасности. Но эти полномочия очень трудно определить, они распространяются и на экономику, и на экологию, и на информацию, и на частную жизнь граждан.
Не думаю, что нам необходимо создавать такое министерство. Обязанности каждого ведомства, отвечающего за тот или иной участок работы в этой сфере сегодня, как правило, декларированы. Но нередко они выполняют их из рук вон плохо. Значит, необходимо ввести систему конкретной, персонифицированной ответственности.
Необходимо обеспечить координацию действий силовых структур, спецслужб. Без дублирования и параллелизма, когда каждый бежит к своему начальнику для доклада и согласования той или иной позиции, а драгоценное время уходит, "момент истины" упускается.
Нам стоит отойти от психологии создания новых и новых структур. В период моей работы в Генштабе был начат перевод на системный, внятный, в том числе и математический, язык функций, задач, обязанностей и работы каждого структурного подразделения и должностного лица, чтобы можно было контролировать: с каким качеством и с какими реальными результатами выполняются задачи. Это должно относиться и к работе всех силовых министерств и ведомств, всех служб. Управление и координация их деятельности - это прерогатива президента, который осуществляет ее через Совет безопасности. Выработка предложений по ее реализации - это системная и регулярная работа межведомственных комиссий и аппарата Совбеза с привлечением лучших интеллектуальных, научных сил страны. Кстати, все это должно быть регламентировано федеральным законом о Совете безопасности. Тогда будут сняты многие вопросы, о которых мы с вами говорили.
