Павел Золотарев Прошедшие накануне праздника стратегические учения Вооруженных сил начали подвергаться критике еще за неделю до начала. Но основной заряд критики и сарказма пришелся на период их проведения.
Суть критических замечаний в основном сводилась к следующему. Учения - попытка предпраздничной показухи и вклад Министерства обороны в предвыборную кампанию президента. Учения стратегических ядерных сил - отголосок холодной войны, военные опять готовятся воевать с Соединенными Штатами и НАТО. Военно-морской флот несостоятелен, а заявлениям главкома мало кто верил.
К сожалению, определенные основания для критики есть, но попробуем разобраться объективно.
ПЕРЕЖИТКИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
Критические замечания, особенно из уст бывших офицеров, по поводу самого факта проведения учений стратегических ядерных сил и прозрачности противника в лице США и НАТО, кроме недоумения, ничего не вызывают. Если есть стратегические ядерные силы, то они должны учиться выполнять стоящие перед ними задачи. А задачи, как известно, ни ядерным силам США, ни нашим СЯС никто кардинально не менял. Да, внесли корректировки. В американских планах, например, исключили районные и областные комитеты КПСС. По мере сокращения количества носителей сокращено общее количество объектов поражения на территории России, но в своей основе они остались прежними.
На разработку планов и расчеты полетных заданий обе страны затратили годы. Избыток стратегических вооружений таков, что другие цели для них и найти трудно и считать долго. Поэтому стратегические ядерные силы и России, и США еще долго будут оставаться в состоянии взаимного ядерного сдерживания, в немедленной готовности к применению и взаимному многократному уничтожению. Их для этого создавали, и в ином состоянии, без нарушения штатного режима, они быть не могут. Прежде всего это касается наземных комплексов межконтинентальных ракет РВСН и МБР США.
Стратегические ядерные силы на учениях отрабатывали те задачи, которые они и должны уметь выполнять. Упрекать их не в чем. Следует помнить, что в США официально закрепили такой подход, при котором они теперь оценивают не угрозы со стороны других государств, а их возможности по нанесению ущерба Соединенным Штатам. Исходя из этого осуществляется военное планирование. Мы же таким подходом руководствовались всегда без его официального закрепления.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении НАТО. В Брюсселе обязаны осуществлять военное планирование в соответствии со статьей 5 Вашингтонского договора (статья о коллективной обороне), и они это делают. Очевидно, что военными планами альянса неизбежно должны учитываться страны, не входящие в его состав, но соседствующие с ним и имеющие существенный военный потенциал. Поэтому всякое стеснение по поводу того, что в некоторых натовских учениях в качестве противника угадывается Россия, а в наших - НАТО, неуместно. Было бы по меньшей мере странно, если бы наш Генеральный штаб полностью игнорировал военные возможности организации, пусть по инерции, но отрабатывающей задачи обороны, в которых в качестве противника фигурирует Россия. Другое дело, что отсюда вовсе не вытекает необходимость построения группировки войск для отражения агрессии с Запада. Ощущения реальности терять не стоит.
Конечно, отсутствие политических предпосылок для возникновения военной угрозы со стороны США и НАТО затрудняет сочинение той части сценария учений, которая связана с военно-политической обстановкой. Но пусть эта трудность будет самой большой.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ФЛОТА
Что касается неудач в ВМФ, то они вполне закономерны. Морская компонента СЯС наиболее затратная и сложная. Если в РВСН ракетные комплексы и система управления являются самой сложной технической составляющей, то на флоте стратегические ракеты далеко не единственная и не самая сложная компонента. Подготовка и опыт морских ракетчиков вполне закономерно уступает наземным ракетчикам.
До конца 90-х годов численность Вооруженных сил России была выше, чем в США, и лишь сейчас они примерно сравнялись в численности. Но ВВП России все эти годы был примерно в 10 раз меньше американского. Поэтому иного состояния Вооруженных сил, чем оно сложилось сегодня, ожидать и не следовало. Тем более что даже при скудном ВВП, государство выделяло на оборону меньше, чем могло. Признано, что до 5% от ВВП на оборону выделять можно без ущерба для развития экономики и социальной сферы. Но за прошедшие годы американцы, выделяя на оборону все меньший процент ВВП, ниже 3% не опускались, а мы выше 3% не подымались. В таких условиях, определяя перспективы дальнейшего развития стратегической триады ядерных сил, делать ставку на наиболее затратную морскую компоненту СЯС ошибочно.
Следует признать, что и вполне справедливые упреки в разгильдяйстве и безответственности командиров различного ранга нельзя признать достаточно объективными. Их проявление сегодня - уже не причина, а следствие многолетнего наплевательского отношения государства к своим Вооруженным силам. Кардинальное изменения в худшую сторону качества кадрового состава были неизбежны и они произошли.
ОПАСЕНИЯ
Как уже упоминалось, к заслугам организаторов учений следует отнести то, что им удалось отработать ряд новых, в том числе исследовательских вопросов. Великолепно, что удалось подтвердить на практике теоретические наработки по созданию маневрирующих головных частей. Но в условиях ограниченных экономических возможностей очень важно правильно расставить приоритеты.
Напомним, что в ответ на рейгановскую программу "звездных войн" (СОИ) мы ответили программой противодействия СОИ. Кардинальное их отличие было в том, что американцы заложили в свою программу рывок в области новых технологий, а мы - реализацию известных технических решений по преодолению того, что не существовало даже на начальной стадии проектирования. В итоге в США был действительно сделан колоссальный рывок в технологиях, в первую очередь в информационных, а мы остались с невостребованными техническими наработками.
Есть опасение, что мы, как всегда, готовы наступить на те же грабли. С пыльных полок вытащили прежние замыслы программы противодействия американской системе ПРО, а Соединенные Штаты тем временем готовят новый прорыв в области информационных систем.
В области ПРО замысел американцев стал достаточно реалистичным, они уже не говорят о защите всей территории от массированного ракетно-ядерного удара. Речь идеи о защите от несанкционированных, случайных пусков ракет или преднамеренных ударах небольшого масштаба со стороны неких проблемных государств. К проведению этих работ приглашена и Россия.
Но основные усилия американцев прослеживаются совершенно в иной сфере. Судя по всему, создается информационная основа для глобального управления миром. Оставшись единственной сверхдержавой, США выдвинули цель сохранения единоличного лидерства и последовательно к ней идут. Недавно в США создали новое ведомство - Агентство геопространственной разведки, подчиняющееся Министерству обороны и ЦРУ. Фактически взят курс на скоординированное развитие космических систем, финансируемых как по программе создания ПРО, так и по линии негосударственных коммерческих структур; осуществляется концентрация государственных и частных инвестиций. Создается информационная среда обширной и разноплановой информации глобального охвата, получаемой в реальном масштабе времени. Она обеспечит возможность комплексного управляющего воздействия на мировые процессы в различных сферах безопасности (финансового и сырьевого рынков, сферы производства и услуг, собственно в информационной сфере, в военной сфере и т.д.). Космос в реализации этих планов занимает особое положение. Именно он дает возможность глобального охвата информационной среды в реальном масштабе времени.
Как уже упоминалось, в США все последнее десятилетие сокращалась доля расходов на оборону относительно ВВП. Но в абсолютном выражении расходы на оборону неуклонно увеличиваются, потому что ВВП растет быстрее, чем снижается та его часть, что идет на оборону.
Соединенные Штаты могут себе позволить разрабатывать и боевые средства, и обеспечивающие даже в том случае, если их дальнейшая полезность выглядит весьма призрачно. А вдруг пригодится?
Мы себе этого позволить не можем. Ошибка в выборе приоритетов может дорого стоить. В космосе мы еще сохраняем высокие потенциальные возможности, способны не допустить очередного провала, тем более, что есть шанс работать вместе. Пока способны, пока нас ждут, но мы упорно сопротивляемся, несмотря на решение президентов России и США.
К сожалению, при разработке военных программ мы традиционно недооцениваем роль информационных систем, отдавая приоритет огневым средствам. В результате не редкость, когда при создании высокоточных систем огневые средства появляются много раньше, чем средства разведки и управления, а без них получается только "пуля-дура".
СЦЕНАРИЙ УЧЕНИЙ
Как уже говорилось, стратегические ядерные силы и России, и США должны учится выполнять свои боевые задачи. Но мучения разработчиков политической части сценария можно облегчить. Более того, как это не покажется странным, но такие учения есть смысл проводить совместно. В ходе одних и тех же учений одни могли бы отрабатывать задачи применения, а другие задачи предотвращения непреднамеренного применения ядерного оружия. Политические руководители обеих стран должны присутствовать в учениях не как высокопоставленные зрители, а как полноценные участники. Более того, основные опасения связаны не с действиями военных. Сомнительна способность высшего военно-политического руководства адекватно действовать в критических ситуациях. А эти ситуации в реальной жизни могут быть совсем иные, чем те, которые придумываются в сценариях.
Например. Вообразим себе ситуацию, когда кто-то с акватории Норвежского моря производит пуск баллистической ракеты, например, с палубы гражданского судна в сторону российской территории. Время полета минимальное, время на принятие решения исчисляется единицами минут. Президент США отдыхает на ранчо, американская сторона не может сказать ничего вразумительного. Где уверенность, что это ракета не с американской подводной лодки? Где уверенность, что через несколько минут не будет обезглавлена вся система военного управления России? А если еще вообразить, что именно в это время кто-то проведет аналогичный пуск по территории США? У кого первого не выдержат нервы? Тем более, что наши бюрократы вот уже несколько лет торпедируют выполнение российско-американского меморандума об открытии в Москве совместного Центра обмена данными предупреждения о ракетном нападении.
Во всем этом меньше фантастики, чем в сценариях осознанного применения ядерного оружия друг против друга. А по мере продолжающегося процесса распространения ракетных технологий и ядерного оружия, роста международного терроризма фантастики в таких сценариях будет все меньше.
В ходе отработки аналогичных сценариев и высшее руководство будет учиться, и войска. Может быть, и наши моряки наконец-то договорятся о принятии и практической отработке мер предотвращения опасной деятельности на море, чтобы атомные ракетоносцы не сталкивались в тесноте безбрежных океанских просторов.
Пусть наши ядерные арсеналы вынужденно остаются в высокой степени боевой готовности, но риск их непреднамеренного применения друг против друга необходимо минимизировать. Эта задача останется актуальной и после выполнения Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов.
