Анатолий Пальчиков Мне, автору этих строк, – 55 лет. Являюсь военнослужащим Министерства обороны, воинское звание – полковник. Время пребывания в рядах Вооруженных сил разделилось почти поровну: половина – при советской власти, половина – при нынешней. И вот перед окончанием своей ратной карьеры решил сформулировать наиболее злободневные, на мой взгляд, для российского общества вопросы, касающиеся армии, и постараться сам же на них ответить.
Итак, вопрос первый: как избежать пресловутой «дедовщины»?
«Дедовщина» была, есть и, наверное, будет. Однако дело в том, что в постсоветское время она приобрела извращенный вид и стала масштабной.
Чтобы этого избежать, в армию должны идти грамотные, образованные люди, а не «низшая каста», которая не может откупиться и «откосить». Пока военнослужащий будет оставаться на положении раба, ничего не изменится. К сожалению, деградирует и офицерский корпус. Если обратиться к относительно недавней истории, то мы увидим, что конкурс в вузы Минобороны всегда был выше, чем в учебные заведения других силовых структур, а сейчас наоборот. Почему? Там служить престижнее. Больше платят, есть возможность «дополнительного приработка».
Раньше большинство офицеров, генералов Вооруженных сил являли собой пример выполнения воинского долга. Для них понятия «честь», «достоинство» значили очень многое, были не пустыми словами, а жизненной основой. Не на последнем месте для этих людей стояли и вопросы заботы о подчиненных. А сейчас слишком многие командиры, военачальники думают, как обогатиться, за счет кого и чего.
Я, прослужив 37 лет в армии, не имею ни дачи, ни машины и только в 53 года получил двухкомнатную квартиру в панельном доме, которая стоит до сих пор с голыми стенами. И это, учитывая, что я не пьяница, деньги на женщин не тратил, алименты не платил.
К сожалению, честные люди сейчас не востребованы, считаются неудачниками, не умеющими приспособиться к рынку. Они просто брошены на «выживание». Кто может ответить на вопрос, как прожить на 2500 рублей в месяц в большом городе? А между тем это зарплата так называемого «гражданского персонала» в учреждениях Министерства обороны. Поэтому военнослужащие МО, гражданские специалисты увольняются, остаются не самые лучшие, а те, которым нужна квартира, стаж, к тому же они должны где-то еще подрабатывать. Неудивительно, что офицерам нет никакого дела до «дедовщины», неуставных взаимоотношений – у них других забот полон рот.
Еще один вопрос самому себе: вот ты заканчиваешь службу, где тебе было лучше – в Советской или Российской армии?
Конечно, в Советской. Чувствовалось уважение к ней народа, было ощущение, что твой ратный труд нужен Родине, и он оценивался по заслугам. Сейчас этого ощущения нет.
Третий вопрос: идет все-таки ли реформа в армии или нет?
По моему глубочайшему убеждению, реформа армии неоправданно затянулась. И это неудивительно, поскольку нет четкой, продуманной ее концепции. Для примера достаточно рассмотреть некоторые «новации» в области военного образования.
Так, не было большой необходимости переводить училища с 4-летнего на 5-летний срок обучения, от этого качество подготовки специалистов не улучшилось. Учитывая экономическое состояние страны, следовало по-прежнему отводить на подготовку курсантов четыре года и давать выпускникам диплом «бакалавра». Зато в последующем, после окончания академии, офицеры могли бы получать диплом «специалиста» и «магистра». Тем самым удалось бы сберечь огромные государственные средства, а для офицеров был стимул служить дальше, а не увольняться. И сама собой решилась бы проблема с переходом на так называемую Болонскую систему образования.
А то ведь какие деньги затрачиваются на подготовку адъюнктов и докторантов, но только без толку. Дошло до того, что диссертации пишут вовсе не соискатели ученой степени: за немалую плату за них трудятся совсем другие люди. Потому и качество исследований резко упало. Многие защитившиеся даже не имеют базового образования по избранной теме.
Надо переходить в этой области к присуждению единого ученого звания «доктор», минуя промежуточное – «кандидат» (если мы любим ссылаться на Запад), одновременно усилив требования по отбору докторантов и качеству их работ. У нас же возьми любого большого военачальника – он «доктор» или «кандидат». Казалось бы, с таким образованием можно в кратчайший срок решить большинство проблем Вооруженных сил. Но, увы... Потребовалось, например, 15 лет, чтобы понять: военные кафедры при гражданских вузах в таком количестве не нужны, что это – «черные дыры» для госбюджета.
Следующий вопрос: кто придумал и понес затем ответственность за объединение академий и военных училищ, то есть придание им статуса филиалов?
Человек этот неизвестен, ответственности никто не понес. Государство же понесло ощутимые убытки. Люди вынуждены были отправляться за многие сотни километров на различные совещания (ученые советы), выезжать на разные проверки хода учебного процесса в филиалах. Управление такими объединениями было затруднено. Экономии денежных средств не получилось, наоборот – возросли расходы на командировки и процессы управления.
Отсюда вопрос: нужно ли нам столько военных учебных заведений?
Нет. Необходимо идти по пути создания укрупненных военных вузов (центров). Экономически разорительно содержать вузы, в каждом из которых ведется подготовка менее 1000 человек. Обременительно и содержание стольких кадетских корпусов и суворовских училищ. Их сейчас больше, чем в послевоенные годы в СССР. Тем более что настоящих беспризорников и сирот там учится очень мало.
Привлекательность и престижность службы в армии надо создавать другими путями. Какими?
Социальными гарантиями и, конечно, достойной зарплатой. Сейчас идет материальное расслоение в среде отечественных силовиков. Взять, к примеру, преподавателей учебных заведений пограничных войск, ФСБ. Оклады у них намного выше, чем у таких же преподавателей вузов Министерства обороны, хотя труд одинаков. Это касается и должностей войскового, оперативного звена этих структур. Возникло много должностей с приставкой «помощник» командира (начальника) с целью поднятия должностного оклада Не говорю уже о центральных аппаратах.
И последний вопрос: каким тебе видится будущее Вооруженных сил?
Почти каждый человек является оптимистом, хочется надеяться, что к руководству Минобороны придут настоящие реформаторы, болеющие душой и сердцем за Отечество и создадут качественно новую армию, но, судя по опыту прошлого, это будет не скоро. Ломать легче, а строить всегда труднее.
