Людмила Гундарова
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и президент Польши Анджей Дуда едины во мнении, кто их самый главный враг. Фото с сайта www.nato.int
Американский неправительственный аналитический центр в области международных отношений Атлантический совет, который обслуживает идеологию развития НАТО, опубликовал доклад: «Вооружение ради сдерживания. Чем Польша и НАТО должны ответить возрождающейся России». Авторы документа – бывший заместитель Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе британский генерал Ричард Ширрефф и британский экономист польского происхождения Мацей Олекс-Щитовски. По их мнению, на Варшавском саммите 28 государств – членов альянса получили уникальную возможность продемонстрировать непреходящую актуальность НАТО и его способность защитить Европу и трансатлантическую зону от возрождающейся России.
ПОДСТРЕКАТЕЛЬСКИЙ ДОКЛАД И ЕГО АВТОРЫ
Выйдя два года назад в отставку, Ширрефф подался в бизнесмены, ныне он – партнер в обществе с ограниченной ответственностью «Мировые стратегии» (Strategia Worldwide Ltd), занимающемся управлением комплексными рисками. В свободное от работы время балуется беллетристикой. В этом году издал книгу, написанную в стиле фэнтези «Война с Россией 2017 года: срочное предупреждение для высшего военного командования».
Мацей Олекс-Щитовски – экономист по образованию и банкир по сфере деятельности – был специальным советником по экономике и предпринимательству у Радослава Сикорского в бытность того главой МИД Польши, а сейчас – советник по Польше в британской оборонной компании BAE Systems.
Доклад Антлантического совета – продолжение фэнтези Ширреффа, призывающее вооружаться, пока «агрессивная» Россия не напала на НАТО. По сути – это ничем не прикрытая пропаганда войны. В целом повторяется все, что уже не раз было сказано о России на Западе. По мнению авторов, «режим президента России Владимира Путина не скрывает своей враждебности по отношению к Западу и его основным институтам – НАТО и Европейскому союзу (ЕС)».
Эту позицию разделяет Мэттью Крёниг – сотрудник Центра по международной безопасности имени Брента Скоукрофта при Атлантическом совете, который в 2010–2011 годах был специальным советником министра обороны США.
К сожалению, это не частное мнение отдельных русофобствующих политиков, на которое можно было бы не обращать внимания. Это общий для НАТО подход к оценке России. Москва, по версии Атлантического совета, намерена разрушить или по крайней мере сделать неактуальными трансатлантические институты и общеевропейскую безопасность в целом.
Авторы доклада заявляют, что возрождение России несет в себе угрозу Польше и Прибалтике, поэтому они рекомендуют реформировать Войско Польское с учетом новых реалий, когда «перед НАТО стоит более серьезная угроза войны в восточных регионах, чем когда-либо после окончания холодной войны». Варшаве отводится роль застрельщика в ядерном и неядерном сдерживании. При этом упускается из виду, что Польша подписала Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако в Атлантическом совете, очевидно, не рассматривают многосторонний международный акт ООН обязательным документом, если это невыгодно военно-промышленным корпорациям США и Великобритании.
РУССКАЯ СТРАШИЛКА
В докладе утверждается, что Кремль продемонстрировал свою склонность к риску, выводящему Запад из равновесия, постоянным выявлением и использованием его слабостей. В продвижении своих интересов Москва «агрессивна и оппортунистична», и ее методы часто направлены на то, чтобы перехватить инициативу и добиться решений, которые Запад не мог бы оспорить. Именно слабости Запада провоцируют Кремль на действия, как это было в случае с Крымом, когда украинское государство, ослабленное внутренними неурядицами, не смогло мобилизоваться и защитить часть своей территории.
«Однако после демонстрации силы режим стремится отступить, чтобы избежать прямого столкновения с решительными и находчивыми соперниками», – продолжают свои рассуждения генерал и дипломат. В данном случае под демонстрацией силы подразумевается «быстрая и решительная реакция США на вторжение России в Грузию в 2008 году. В докладе утверждается, что российские войска остановили свой марш на Тбилиси якобы после размещения американских военных кораблей в Черном море и гарантирования «существенной логистической поддержки вооруженным силам Грузии».
Абсурдность подобных предположений не заметит только ребенок. Во-первых, с десяток натовских кораблей в Черном море не помешали российским войскам провести операцию по принуждению Грузии к миру и уничтожить 11 кораблей и катеров ВМС Грузии, а еще 15 плавсредств – захватить в качестве трофеев в порту Поти. Во-вторых, если бы со стороны натовских кораблей прозвучал хоть один выстрел – он означал бы начало войны. И генералу Ширреффу это хорошо известно.
В докладе утверждается, что Россия намерена угрожать или даже применить военную силу, чтобы воспользоваться слабостью Запада, как это показали события в Грузии в 2008 году, на Украине – начиная с 2014 года и, наконец, в Сирии. По мнению натовских идеологов, помогая сирийскому правительству бороться с запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГ), Москва тем самым угрожает Западу. Не забыты в докладе и «провокационные военные действия», проверяющие реакцию альянса, как в случае с опасным облетом эсминца «Дональд Кук» в Балтийском море в апреле 2016 года.
В Атлантическом совете обеспокоены, что, когда дело доходит до применения силы, круг принятия решений в Москве сузился до одного президента Путина и «двух-трех наиболее доверенных членов его режима». Принимая решения, президент Путин якобы игнорирует конституционные сдержки и противовесы и верховенство закона. Угроза Западу состоит и в том, что у Путина есть армия и аппарат безопасности, в любой момент готовый выполнить его волю и имеющий для этого все необходимые функции. Находящиеся в распоряжении властей средства хорошо интегрированы, охватывают армию, дипломатию, разведку, пропаганду, гражданское управление по ликвидации чрезвычайных ситуаций, военную, информационную и экономическую сферы. Это обеспечивает Москве большую стратегическую гибкость и ловкость, а также умение действовать и добиваться влияния сразу в нескольких областях, отмечено в докладе.
Использование Россией этого широкого спектра инструментов породило много дискуссий в НАТО о том, как лучше сдерживать агрессию и проводимую Россией гибридную войну на Западе. В Атлантическом совете допускают, что Россия не решится применить в открытую военную силу против государства – члена НАТО, но скорее выберет тактику гибридной войны, чтобы бросить вызов альянсу и гарантиям коллективной защиты. Однако, не имея в своем распоряжении надежных вариантов жесткой силы, другие инструменты российской государственной власти в одиночку не представляют серьезной угрозы НАТО.
Тревогу у натовцев вызывает активное перевооружение российской армии. Авторы доклада подчеркивают, что Россия стала гораздо сильнее, чем прежде, и способна испытать свои возможности путем нападения на Польшу.
По мнению авторов доклада, Россия реализует свои самые амбициозные военные программы модернизации в новейшей истории и выделяет на перевооружение своих Вооруженных сил до 2020 года около 19,3 трлн руб. Ее приоритеты – модернизация ядерного оружия, внедрение нового оборудования и систем вооружения в Воздушно-космические силы, ВМФ и Сухопутные войска.
Модернизация, перевооружение и наращивание военного потенциала опирается на значительные инвестиции в разработку, производство и внедрение инновационных систем вооружения или модернизацию старых систем, которые открывают их новые возможности в ведении вооруженной борьбы. Учитывая, что военные расходы были защищены от сокращений, несмотря на значительные экономические трудности, огромную коррупцию, казнокрадство, а также влияние западных санкций на оборонно-промышленный сектор России, вложения в оборонную сферу приносят значительные результаты.
В документе подчеркивается многообразие осваиваемых Россией средств вооружения, включающее многоуровневую ПВО, мобильную береговую оборону, сухопутные, морские и воздушные системы, крылатые ракеты, оперативно-тактические и баллистические ракеты. Все это позволяет реализовать «систему ограничения доступа» (Anti-Access/Area Denial – А2/AD). С помощью этих систем в сочетании с надводными и подводными силами, средствами радиоэлектронного противодействия и борьбы в киберпространстве Россия может превратить обширные области, входящие в пределы досягаемости этого оружия, в зоны гарантированного запрета для доступа противника и применения им собственного оружия.
А2/AD – это элемент стратегической и принципиально новой угрозы, поскольку в эти оперативные зоны будет трудно доставлять подкрепления и управлять находящимися в них силами. Противодействие А2/AD сопряжено с высоким риском эскалации, а также значительной потерей времени и ресурсов.
Прибалтика, Польша и Финляндия, а также большая часть Балтийского моря представляют собой одну из таких областей А2/AD из-за высокой концентрации российских средств поражения в Калининградской области и вблизи границы с Эстонией и Латвией, а также в союзной Беларуси. Современные системы ПВО С-300 и С-400 в Калининградской и Ленинградской областях, их интеграция с системами ПВО в Беларуси способны создать зону ограниченного доступа в Прибалтике и в Восточной Польше. Балтийский флот России способен затруднить, если не полностью перекрыть морские пути сообщения Польши и стран Балтии с остальными странами НАТО.
Москва продолжает уделять большое внимание силам ядерного сдерживания. В 2015 году шесть полков Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) приняли на вооружение межконтинентальные баллистические ракеты «Ярс» (РС-27), а доля современного вооружения в РВСН достигла 51%. Были модернизированы стратегические бомбардировщики: два Ту-160, три Ту-95МС и пять Ту-22М3. Уровень модернизации атомных подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами, достиг 56%.
Экс-советник министра обороны США Крёниг заявляет: «Москва обращается к ядерным угрозам, чтобы посеять раскол в рядах НАТО… В случае необходимости россияне готовы произвести так называемые деэскалационные ядерные удары, чтобы избежать поражения в конвенциональном конфликте с НАТО».
О нацеленности России на подрыв НАТО заявил и глава Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Корпуса морской пехоты Джозеф Данфорд. Выступая 23 августа в Национальном университете обороны (форт Лесли Макнейр, Вашингтон, округ Колумбия), Данфорд «выразил опасения по поводу действий России в Крыму, а также ее угроз в отношении Грузии и Молдавии и помощи (правительству) Сирии», сообщила пресс-служба Пентагона. По данным американского военного ведомства, Данфорд назвал это попыткой «подорвать позиции самого успешного альянса в истории – НАТО».
«Россия пытается расшатать его», – сказал американский генерал.
ВРЕМЯ ОБОРУДОВАТЬ ЛЕСНЫЕ СХРОНЫ
В соответствии с потребностью НАТО в построении надежной системы сдерживания в Европе Польше настоятельно советуют укреплять свою обороноспособность, чтобы противостоять «российской угрозе». Так как российско-польская граница протяженностью 236,3 км (в том числе 203,3 км – сухопутная, 0,8 км – озерная и 32,2 км – межгосударственная морская граница) приходится на калининградский эксклав, то, по мнению авторов доклада, именно здесь стоит ожидать нападения России. Абсурдность такого предположения и полное отсутствие малейшего представления об оперативном искусстве, видимо, никого не смущают в Атлантическом совете.
Для Варшавы разработали два плана действий. Первый, краткосрочный, можно реализовать менее чем за полтора года. Он состоит из нескольких шагов.
Польша должна заявить, что в случае российской агрессии немедленно придет на помощь странам Балтии и Румынии (с которой у России нет общей границы), не дожидаясь бюрократического решения НАТО о применении пятой статьи Североатлантического договора. При этом Варшава героически должна не поддаваться на шантаж ядерного нападения России и в случае необходимости – допустить самолеты НАТО F-16 с ядерным оружием на свою территорию, иными словами – в случае войны превратиться в ядерную пыль.
Но прежде – организовать контратаку на территорию РФ, опубликовать список потенциальных целей для атаки в Калининградской области, например, самоходных зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) наземного базирования «Панцирь» и других ракетных батарей, которые невозможно подавить средствами радиоэлектронной борьбы. Это потребуется, наверное, для того, чтобы F-16 могли без опаски перелететь в Польшу, поближе к российской границе.
До начала ядерного апокалипсиса и даже до начала войны с применением обычных средств поражения Польшу подстрекают к объявлению, что она оставляет за собой право на развертывание наступательных киберопераций (и необязательно в ответ на кибератаки). Целями ее кибератак могли бы стать Московский метрополитен, энергетические сети Санкт-Петербурга, государственные СМИ, в первую очередь телеканал Russia Today. Это возможно, конечно, только до начала военного столкновения, поводом для которого могла бы послужить провокация на границе с Калининградской областью. Ранее этой провокации предлагается провести мобилизационные мероприятия и с этой целью уже сегодня начать бороться с выездом из страны на заработки населения призывного возраста.
В Атлантическом совете надеются, что Польша в ходе натовских учений продемонстрирует способность как к самостоятельным действиям, так и совместно с силами альянса и других союзников в Прибалтике и, возможно, в Румынии.
 |
| В который раз уже Европа собирается в антироссийский альянс. Фото с сайта www.atlanticcouncil.org |
Второй план долгосрочный. Он предусматривает ускоренную реализацию программы модернизации Вооруженных сил, которая была инициирована в конце 2012 года. В рамках программы предлагается реформировать управленческую структуру Войска Польского, поднять роль Генерального штаба, упростить вертикаль подчинения, убрать дублирующие звенья, обеспечить надежную и безопасную связь.
Авторы не особо скрывают своей заинтересованности в продаже оружия. Они советуют Варшаве пересмотреть План технической модернизации армии в сторону ее увеличения. Для этого к запланированным 34 млрд долл., выделенным для закупки вооружений в 2012–2022 годах, добавить еще около 26 млрд долл. бюджетных средств, которые потратить в 2020-е годы.
Что же включают в себя маркетинговые предложения? Прежде всего от Варшавы ждут, что она добьется одобрения властями США продажи ей крылатых ракет воздушного базирования JASSM-ER увеличенной, по сравнению с уже закупленными JASSM, дальностью (900 км против 370 км), которые должны стать якобы основным средством сдерживания «агрессивной» России. Но тратами на одни эти ракеты поляки, конечно, не отделаются. Надо купить еще норвежские береговые противокорабельные комплексы NSM, американские управляемые ракеты для РСЗО GMLRS, противотанковые управляемые ракеты (ПТУР), в частности, производимые по лицензии комплексы Spike-LR, другое оружие, в том числе ударные беспилотные летательные аппараты (БЛА), а также ускорить замену армейских ударных вертолетов Ми-24 российского производства на аналогичные других производителей. (Согласно данным Справочника по вооруженным силам стран мира за 2016 год, на вооружении в Польше сейчас находится 28 вертолетов Ми-24.) Также предлагается активизировать процесс замены боевых машин пехоты предпочтительно на лицензионные западные образцы, а также приобрести подводные лодки, способные нести крылатые ракеты.
Еще один важный совет – упростить процедуру военных закупок, а в наиболее срочных случаях – игнорировать требование о соблюдении установленных в стране формальных процедур, в частности, обязательность тендеров. При этом возражения органов ЕС должны игнорироваться, ссылаясь на статью 346 Договора о Европейском союзе, предоставляющую суверенитет в области жизненно важных военных закупок.
Подоплека призыва к нарушению польского законодательства лежит на поверхности. Этот совет дан в интересах западных оружейных компаний, таких как BAE Systems, чтобы облегчить продвижение их продукции на польском рынке.
Варшаве советуют также увеличить численность сил территориальной обороны (Territorial Defense Forces) и реформировать их с целью повышения боеспособности. В качестве наиболее оптимального варианта рассматривается формирование легких пехотных бригад, предназначенных для полупартизанских боевых действий. Кроме того – начать оборудовать лесные схроны на случай войны, как это делали бандиты из ОУН/УПА на Западной Украине, а в ходе военных учений – отрабатывать мероприятия по мобилизации резервистов в полном масштабе.
В докладе Атлантического совета все же признается очевидный факт, что Российская Федерация пока не планирует нападать на Польшу. Тем не менее нашей соседке предлагают героическую роль защитницы Европы, готовой в любой момент броситься в гущу «неизбежного столкновения». Почему именно «неизбежного» – остается загадкой.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АМБИЦИИ
Предложения Атлантического совета вооружаться попали на благодатную почву в Польше, претендующую на особую роль в европейской политике. Четыре ее принципа изложили польские политологи – член Программного совета юстиции Пшемыслав Журавский (Граевский) и член Парламентской ассамблеи Совета Европы Збигнев Рау в статье «Польская внешняя политика: ничего о нас без нас», опубликованной в газете Rzeczpospolita в сентябре прошлого года.
Международное положение Польши зависит от ее способности консолидировать государства региона. Только ее самостоятельность в международной политике может быть единственным условием и гарантией самостоятельности других стран региона. Авторы статьи считают, что в составе большой европейской «шестерки» (с Германией, Францией, Великобританией, Италией, Испанией) или «Веймарской тройки» (с Германией и Францией) польские интересы будут отодвинуты на второй план, в итоге Польша будет изолирована внутри своего региона и свернет на путь клиентелизма в отношении Германии или зависимости от России.
Политика России является основной системной угрозой для формирования самостоятельной позиции Польши, в особенности в той сфере, которая формируется на основе ее геополитического положения. Авторы, однако, признают, что без ЕС (в случае его распада) самостоятельность Польши ослабнет или даже полностью будет уничтожена. Поэтому для Варшавы крайне важно, чтобы Германия не сворачивала с курса европейских санкций против России. Если же это все-таки произойдет, нельзя исключить, что Франция и Италия начнут искать договоренностей с Россией. В этом случае в базовых вопросах безопасности молодые члены ЕС и НАТО станут странами «второго сорта». Они это почувствовали после заявления НАТО в 1997 году об отказе от размещения на их территории значительных сил и ядерного оружия НАТО.
Наконец, только военное доминирование США и членство в НАТО защищают Польшу от жесткого военного давления или шантажа России. При этом Европейский союз не оправдывает возлагавшихся на него ранее надежд. По мнению политологов, украинский кризис подтвердил бесполезность ЕС в качестве структуры безопасности и центра кризисного реагирования, так как в европейских обществах не готовы платить за серьезную внешнюю политику на наднациональном уровне. В этих условиях гарантом безопасности остаются только США. Опыт показывает, что степень присутствия США в регионе обратно пропорциональна американской удовлетворенности политикой России. Объявленная Бараком Обамой «перезагрузка» в американо-российских отношениях уменьшила влияние Вашингтона в этой части мира, зато события в Крыму и Донбассе в 2014-м вновь его усилили.
Напрашивается вывод, что Варшава должна принять на себя основное бремя продвижения и защиты интересов соседей, инициировать консолидирующие действия в сфере обороны, в распространении натовских военных технологий и в создании совместных военных тренировочных центров. Поддержку Польши должна получить каждая страна, которая подвергается открытым или тайным претензиям в форме шантажа или вооруженной агрессии сопредельного государства и направленным на удержание или втягивание в сферу влияния данного государства.
Польше не следует ставить себе целью участие в таких группах, как «большая шестерка» (Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания, Польша), «Веймарский треугольник» или в группе «нормандского формата» (Германия, Франция, Россия, Украина), так как это означает изоляцию от региональных партнеров и соответственно принятие роли клиента державы-покровителя. Кроме того, Польше не следует брать на себя обязательства в отношении третьих стран, если они ничем не смогут ее отблагодарить.
Сейчас война на Украине подтверждает, по мнению авторов, непригодность ЕС в качестве структуры центра реагирования на угрозы безопасности. Поэтому в интересах Польши выражать постоянную приверженность Соединенным Штатам и НАТО, что Варшава и делает.
ВТОРОЙ ЭШЕЛОН УКРАИНСКОГО ФРОНТА
Помимо «российской угрозы» и претензий Польши на особую роль в Европе, а также не исключая желания военно-промышленного комплекса США и Великобритании заработать на поставках Варшаве вооружений и военной техники есть еще одна причина для усиления обороноспособности этой страны. Источник опасности – на сей раз реальной – находится непосредственно у ее восточной границы.
В польской прессе со ссылкой на украинские СМИ обращают внимание на то, что Украина перестает функционировать как государство после прихода к власти политиков из Галиции во главе с львовянами. «Галицийские украинцы демонстрируют характерный для них национализм и продвигают собственное мировоззренческое направление в качестве исторической политики государства», – пишет в своей статье для «Виртуальной Польши» политолог, журналист, дипломат, бывший оперуполномоченный и аналитик разведки Управления государственной безопасности и разведывательного управления, сотрудник аналитического центра Фонда им. Казимира Пулавского (Fundacja im. Kazimierza Pulaskiego) Роберт Хеда, который специализируется на тематике России и постсоветского пространства. Фонд Пулавского не заподозришь в симпатии к России, поэтому оценка его сотрудником событий на Украине как бы претендует на объективность и не может не вызывать интереса.
Если сегодняшние тренды в Украине не изменятся, ей в ближайшие два-три года, полагает Хеда, грозит хаос или распад и, возможно, возвращение в орбиту вассальной зависимости от России. Он считает, что, если Москва решит довести Украину до распада, чтобы переложить последствия этого катаклизма на западные плечи, сценарий будет еще более мрачным. На украинской территории можно ожидать вспышку полномасштабной гражданской войны, махновщину, а для Запада, прежде всего для Польши – это чревато огромной волной беженцев, организованной преступностью, бесконтрольным потоком оружия и наркотиков.
Польша пытается объективно оценить высокую вероятность такого негативного сценария. У нее есть понимание, что ее экономический, военный и внешнеполитический потенциал недостаточен для того, чтобы в одиночку справиться с проблемами, которые возникнут в случае дестабилизации ситуации на Украине. Что же делать? Прежде всего организовать помощь украинскому государству и украинскому гражданскому обществу, но необязательно киевским элитам, которые «утрачивают политическое чутье». Согласовать свои действия в американо-европейском формате. Наконец, погасить украино-польские исторические споры. Потому что, если Украина распадется, побочным эффектом станет рост националистических настроений, сопровождающийся активным поиском внешнего врага. Для Западной Украины таким врагом наравне с Россией может стать и Польша. Существует также большая группа украинцев, выступающих за развитие украинского мира по аналогии с русским. Такие изоляционисты-державники тоже видят в Польше врага. В Незалежной завидуют европейской соседке: умению обустроить собственную жизнь и собственное отечество. Зависть – опасное явление, так как слишком эмоциональное, нерациональное и болезненное.
Все это не оставляет Польше выбора, кроме как тесного сотрудничества с США во всех сферах, в том числе и в военной. Вот только насколько искренним будет желание Вашингтона помогать Варшаве. Нет ли в действиях США скрытого подтекста – использовать Польшу как второй эшелон в противостоянии с Россией на украинской территории? Такая перспектива во многом объясняет логику рекомендаций Атлантического совета, адресованных Польше: вооружаться и готовиться к войне с Россией.
Ответы на эти вопросы, возможно, даст ежегодная международная конференция, организованная Фондом Казимира Пулавского, которая пройдет в Варшаве 26–28 октября этого года. Представители государственных органов власти, послы, политики и эксперты, специализирующиеся в области международных отношений и безопасности, из стран – членов НАТО и ЕС и их партнеров обменяются своим опытом и мнениями в области политики безопасности. Участниками предыдущих конференций были Бронислав Коморовский, Витаутас Ландсбергис, Михаил Саакашвили, Александр Вершбоу и другие «друзья» России. Подбор гостей не оставляет сомнений в политическом векторе новых обсуждений и дискуссий.
