Американские эксперты затеяли новый раунд информационной войны

«Если коротко, ответ заключается в том, что война, которая всегда представляет из себя некую таинственную смесь искусства, науки и мужества, становится все более сложным и непредсказуемым предприятием. Ведущие потенциальные противники Америки, Китай и Россия, в последнее время проявили немалую фантазию и ловкость в выявлении уязвимых мест в обороне США и для использования их разработали тонкие, но агрессивные геополитические стратегии и преуспели в военном строительстве», – так эксперт Джеймс Уоррен начинает свои пространные рассуждения о военном превосходстве коварных врагов Москвы и Пекина над исполненной добродетелями Америкой.

По его мнению, эти два «ближайших конкурента» вполне могут опередить американские Вооруженные силы в применении новейших технологий – искусственного интеллекта, машинного обучения, автономных систем, гиперзвукового оружия и нанотехнологий в целях ограничения маневра противника, нейтрализации его наступательного оружия и разрушая его коммуникации, систему управления. По словам генерала армии Марка Милли, председателя Объединенного комитета начальников штабов, и Россия, и Китай «используют возможности для борьбы с Соединенными Штатами через многочисленные уровни противостояния во всех областях – космосе, кибер, воздухе, море и суше. Военная проблема, с которой мы сталкиваемся, состоит в том, чтобы победить в нескольких уровнях противостояния… для обеспечения согласованности наших операций». Генерал Милли и остальная часть высшего военного руководства армии хорошо знают, что ВС США в настоящее время является ржавым инструментом и не готовы для ведения боевых действий высокой интенсивности против любого потенциального противника. «Армейская стратегия», документ из 11 страниц, опубликованный в октябре 2018 года, представляет собой приблизительный план плана службы по превращению американской военной машины, ориентированной на борьбу с повстанцами, в ведущую силу победоносную в войне высокой интенсивности к 2028 году. Генерал Джозеф Вотел, недавно вышедший в отставку глава Командования специальных операций, кратко определяет эту концепцию как «конфликты, характеризующиеся интенсивными политическими, экономическими, информационная и военная конкуренция более пылкая по своему характеру, чем обычная дипломатия, но лишенная обычной войны».

Причину сложившейся ситуации Уоррен объясняет так. В то время как армия США исчерпала себя, ведя две разочаровывающие и безрезультатные войны в Афганистане и Ираке за последние 19 лет, и Россия, и Китай затеяли проекты по достижению региональной гегемонии, направленные на подрыв основанного на правилах международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны под американским руководством. Обе эти растущие державы разработали бесчисленное множество способов зашить раздор и несогласие в американской сети альянсов и расширить сферы своего влияния.

Хотелось бы посоветовать Джеймсу Уоррену, прежде чем разглагольствовать дилетантски о сложившемся после Второй мировой войны миропорядке «под американским руководством», познакомиться с материалами трех международных конференций, определявших это миропорядок: Тегеранской (1943 года), Ялтинской и Потсдамской (1945 года). Кроме того, его нытье по поводу отставания американских Вооруженных сил выглядит, как лоббирование интересов американских же разработчиков и производителей вооружений, и техники. А раскол среди членов альянса американское руководство сеет собственными руками, перегибая палку в давлении на своих союзников по различным проблемам, в которых Вашингтон учитывает только свой интерес. Стоит упомянуть и тот факт, что американская армия все имеет больше боевой практики, чем российская и китайская вместе взятые. А это весьма ценно в военном строительстве.

В списке обвинений в адрес Москвы Пекина интереснее всего выглядит финал: «русские являются главными практиками «гибридной войны», в которой обычные военные операции – и угроза таких операций – тесно связаны с пропагандой, посредническими кампаниями, кибервойнами, принудительной дипломатией и экономическими угрозами». Самое примечательное в том, что все выше изложенное скорее относится к США, чем к России.