Михаил Чернышов Начат очередной процесс сокращения наших Вооруженных сил. Рубежи известны. Естественно, это коснется и высших военных учебных заведений. Судя по сообщениям прессы ("НВО" # 6, 2001 г.), принято решение закрыть еще 14 военных вузов.
На данном этапе "реформирование" пойдет под новой вывеской "гуманитаризации". Вот и семинар с приглашением американцев провели. И складывается впечатление, что количество военных вузов будет неуклонно доводиться до количества таковых в CШA. Именно такие взгляды настойчиво навязываются в наших средствах массовой информации. Причем многие факты выхватываются из общего контекста и подаются непосвященному читателю достаточно убедительно.
Например, в статье "По пути сокращений и "гуманитаризации" уже упомянутого номера утверждается, что в США подготовка кадров на начальные военные должности (в зависимости от вида вооруженных сил) на 80-95% возложена на гражданские вузы. Но автор публикации, мягко говоря, лукавит, выдвигая такие утверждения. Причем именно подобные утверждения характерны для сторонников профессиональной армии либерального толка.
Что же хочется ответить на подобное? Вероятно, автор не знает, что в наших Вооруженных силах не меньше 80-95% командиров взводов - это тоже выпускники гражданских вузов. Мы к этому, к сожалению, уже пришли, но, наверное, к большому удовольствию горе-реформаторов. Впрочем, может быть, в числах я несколько ошибаюсь, но в том, что в Вооруженных силах примерно такой некомплект в подготовленных младших офицерах, так это близко к истине.
ОБЪЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
Но давайте посмотрим на проблему и пути ее решения объективно. Сделаем также объективный анализ, как выпускник гражданского вуза приходит в вооруженные силы в США и в России.
В США при платном обучении нет военных кафедр в гражданских вузах, студент не отвлекается на второстепенное и получает полноценное гражданское образование. Да и государство не тратит денег зря, чтобы обучить всех студентов-юношей военной специальности - как в нашей стране.
Выпускник гражданского вуза попадает в вооруженные силы США на добровольной основе после заключения контракта. Но непосредственно в войска он может быть назначен после обучения на курсах в объеме предстоящей должности. На курсах вчерашний студент не только получает необходимую военную подготовку по специальности, но и первое представление об укладе военной жизни. А это очень важно.
Наш юноша-студент получает военную подготовку на военной кафедре гражданского вуза, по окончании которого ему присваивается звание лейтенанта запаса, а потом он с трепетом ждет: призовут или не призовут в армию на два года.
В отличие от США наш лейтенант запаса приходит в армию насильно, по призыву или по рекрутской повинности. Он совершенно не знает уклада военной жизни, да и профессионально подготовлен очень слабо. Но раз ты лейтенант, так изволь: вот тебе взвод - и будь добр командуй, в том числе и в так называемых горячих точках. Вот и мучается два года такой горе-лейтенант, "прокалывает" даты в календаре, отмечая прожитый день и мучая своих подчиненных.
А в нашей военной школе в это время идет "реформирование", которое сводится к сокращению высших учебных заведений, созданию невыносимых условий для жизни и работы преподавателям и к разочарованию в военной карьере курсантов. Что их ожидает впереди? Нищенская заработная плата, насмешки "либералов" и "правозащитников". Курсанты уходят из училищ и военных институтов с 3-4 курса, и это, когда в армии катастрофически не хватает командиров взводов.
Но курсант пришел в военный институт добровольно, он решил стать профессиональным военным. Вот и получается, что на самом деле добровольцы нашим демократам и либералам не нужны. Нужны только лозунги: мы за профессиональную армию. Но за лозунгами просматривается другое. Продолжает падать боевая готовность армии, выпускники гражданских вузов и общество с отвращением смотрят на армию, точно так же смотрят и бывшие курсанты, покинув военные институты, не доучившись в них.
ЧТО СТОИТ ЗА ГУМАНИТАРИЗАЦИЕЙ?
Теперь, оказывается, в нашем военном образовании начинается новая напасть: гуманитаризация. Что это значит в моем понимании? Значит, это то, что преподаватели военных вузов так и не дождутся квартир, достойной заработной платы и будут тоже "прокалывать" календарь в ожидании пенсии или удобного случая для увольнения в запас по сокращению штатов. Случай такой представляется в очередной раз, идет очередное сокращение вузов и должностей.
Количество преподавателей на военных кафедрах гражданских вузов превышает 4 тыс. человек. Современная военная академия или военный университет насчитывают немногим больше 200 преподавателей. В военном институте (бывшие училища) количество преподавателей не превышает 100 человек.
Если провести простые арифметические действия, поделив 4000 на 150 (второе число может быть и меньше), то получится, что военные кафедры гражданских вузов по количеству преподавателей равноценны больше чем 30 военным вузам. Но военные кафедры гражданских вузов никто, похоже, не собирается сокращать. Так уж ласкает слух "реформаторов", что в США большую часть младших офицеров составляют выпускники гражданских вузов.
ВЫСШАЯ ВОЕННАЯ ШКОЛА СЕГОДНЯ
Преподавательский состав высшей военной школы можно условно разделить на три группы. Самые опытные - это бывшие военнослужащие или военные пенсионеры, которые работают в должностях гражданских профессоров, доцентов и старших преподавателей. Они, как правило, уволились после 50 лет (хотя могли служить и дальше) по причине малой заработной платы. Но, имея военную пенсию и заработную плату за гражданскую ставку, они некоторое время продолжают работать. Однако такие люди уже не отдают себя работе полностью. И при удобном случае (в большинстве своем) через определенное время увольняются.
Раньше большая часть преподавателей была старше 50 лет. В этом возрасте в высшей военной школе преподаватель становится мастером своего дела. Но непрестанно проводимое "реформирование" вытолкнуло большую часть этих офицеров-профессионалов из высшей военной школы.
Вторая группа (самая многочисленная) - преподаватели в возрасте 46-50 лет. Это те, которые дожидаются полной выслуги и полной пенсии, чтобы пополнить частично ряды первой группы. Держатся в армии многие из них из последних сил, в основном по причине отсутствия жилья. Но что интересно: эта группа преподавателей еще и умудряется финансировать высшие военные учебные заведения вместе с преподавателями третьей группы, адъюнктами и слушателями.
Здесь вспоминается анекдот времен президента Ельцина. Президент США спрашивает: "Ну что, прекратила свое существование армия России?" Ответ: "Нет, не прекратила, российские офицеры платят на пропускных пунктах войсковых частей за право пройти на службу". И действительно платят. Чтобы содержать семьи, офицеры работают охранниками, обходчиками в метро, сборщиками мебели, гаражей, грузчиками. Так они по воле "реформаторов" повышают свою гуманитарную подготовку.
Третья группа (самая малочисленная) - преподаватели после окончания адъюнктуры, в возрасте до 40 лет. Между ними и второй группой образовался разрыв в преемственности, что особенно негативно скажется на состоянии высшей военной школы в ближайшие 2-3 года.
В последние годы количество адъюнктов постоянно сокращалось, а многие молодые преподаватели во время предыдущих массовых сокращений увольнялись в запас после окончания адъюнктуры - пока еще молодые.
Представляется, что только на основе анализа трех названных групп преподавательского состава вырисовывается картина ближайшей перспективы и в каком же направлении действительно необходимо вести реформирование. А это - прежде всего создание элементарных условий для жизни и работы, службы.
ГУМАНИТАРНАЯ САМОПОДГОТОВКА
Нынешняя гуманитаризация - это очередная уловка увести проблемы высшей военной школы в сторону. Причем всегда выбираются такие категории и определения в виде хлестких лозунгов, которые кажутся правильными для обывателя, он их подхватывает и муссирует.
Взять хотя бы понятие "профессиональная армия". Но разве сейчас она в большинстве своем не профессиональная? Это реформаторы, призывая на первичные офицерские должности выпускников гражданских вузов, превращают ее в любительскую. Но если назвать правильно: "наемная армия", тогда обыватель сразу поймет подвох, так как государственный карман пуст.
То же самое касается и выпускников гражданских вузов. На первый взгляд кажется хорошо: государство будет экономить. Но именно наше государство расходует больше других. Спрашивается, зачем все студенты-юноши получают военную подготовку, если большая часть из них не будет призвана в армию, да и не готовы они служить на первичных офицерских должностях после такой подготовки. В целом налицо искусный увод от главной цели.
Поэтому если нужна профессиональная армия, то уточните, что нужно повышать профессионализацию в подготовке офицеров, а свою гуманитарную подготовку они повысят сами. Представляется, что и в США офицеры сами повышают свою гуманитарную подготовку, на это они получают средства в виде высокой заработной платы.
А есть ли в нашей стране деньги? Безусловно, есть - раз они есть, например, на то, чтобы содержать фактически второй комплект военных преподавателей в гражданских вузах. При этом я не исключаю, что выпускник гражданского вуза не может быть призван на службу в качестве офицера. Но ему надо дать возможность полноценно учиться, получить, если так кому-то нравится, гуманитарную подготовку, а не отвлекать на потусторонние военные дисциплины, причем всех без разбора.
А если призвали, то будьте добры, дайте необходимую военную подготовку при высоком уровне преподавательского состава и хорошей материальной базе военного института или университета в течение 3-6 месяцев, чтобы при этом он мог получить представление об укладе армейской жизни и научился командовать подчиненными в бою. В ходе прохождения курса молодого бойца командованию представляется возможность отобрать лучших для службы в должностях офицеров, а остальным целесообразно ограничить срок службы до 1 года.
Представляется, что реформаторы в большинстве своем не имеют доброй воли для проведения реформ, а некоторые и соответствующей подготовки.
СИСТЕМА ПРОДВИЖЕНИЯ ПО СЛУЖБЕ
Сущность военной реформы - это совершенствование подготовки кадров и продвижение достойных по службе. Все остальное - это сокращение, перевооружение, организационно-штатные мероприятия и т.п.
В Вооруженных силах отсутствует всякая система продвижения по службе, в советское время ее тоже не существовало. В последние 10 лет даже намека на разработку такой системы не было, а значит, никакой реформы ВС не было. Вот что имеется в виду под такой системой:
1. Минимальное время пребывания в должности для ее полного освоения.
2. Назначение на штабные должности и должности по видам обеспечения в войсковые структуры более высокого уровня перед назначением на командные должности в низшие структуры. Назначенный на командную должность должен хорошо знать, как работает вышестоящий штаб.
3. Введение возрастного ограничения (не моложе ... лет) для назначения на командные должности. Когда командиром полка назначают З0-летнего, то он социально не готов им командовать. В этом случае командует авторитет и покровительство так называемых "предков". Война - это другое дело.
4. Ротация в назначении на преподавательские, штабные и командные должности.
5. Отмена досрочного присвоения воинских званий. В последние годы в Московском гарнизоне это приобрело массовый характер. Только не совсем ясно, за какие заслуги?
6. Переподготовка на курсах и сдача экзаменов перед назначением на очередную должность.
7. Сдача экзаменов на присвоение очередного воинского звания.
Но пойдет ли на военную реформу с подобными элементами нынешнее руководство Вооруженных сил и страны? Сегодня, я убежден твердо, не пойдет. Как и в советское время, идет жесткий идеологический отбор. Верховенствует происхождение, а не способности офицера.
