Конкретная польза откровенных свидетельств

"ВОССОЗДАВАТЬ картины прошлого без опоры на воспоминания современников, активных участников событий - неблагодарное занятие, и историк в таком случае может с большой долей вероятности прийти к неверным суждениям. И наоборот, - писать историю только на одних мемуарах, которые почти всегда несут на себе печать субъективного отношения их авторов к происходившему, также весьма спорно и сложно". Эти мудрые строки, достойные пера Карамзина или Ключевского, написал в предисловии к своей книге историк, руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН Георгий Куманев. Неизвестно, правда, придерживался ли он их на самом деле...

При создании своих "откровенных свидетельств" Куманев отталкивался от бытующего сейчас презрения к "переписчикам-фальсификаторам истории", в особенности истории советской. Судя по замыслу книги - сборнику записанных на магнитофон рассказов современников Сталина, работавших с ним в военный период (Молотова, Кагановича, Микояна, Жукова и других), - автор представляет себя как беспристрастного наблюдателя - "истинного историка" без каких бы то ни было политических симпатий. Его функция - задавать вопросы и записывать ответы на магнитофон, без - боже упаси! - какой-либо последующей трансформации. Почем купил - по том и продаю┘

Рассказ очевидца каких-либо событий или "устная история", конечно, - мало развитый у нас и очень интересный исторический жанр. Но насколько свидетельства соратников Сталина действительно откровенны, иногда сомневается и сам "бесстрастный историк" Куманев. Какого бы то ни было объективного анализа по ним сделать практически невозможно. Люди, прожившие свою жизнь в страхе, всегда с ним и останутся, даже несмотря на свои редкие "оговорки", которые с особой тщательностью подмечает интервьюер. Хотя и "оговорки" могут оказаться вовсе не "оговорками"...

Поэтому неясно, в какой ранг можно занести данную книгу: или это еще одно популистское историческое "озарение", предназначенное для легкого чтива людям, интересующимся темными моментами своего прошлого (хотя легким чтивом эти интервью никак нельзя назвать), или действительно важный труд в помощь историкам, копающимся в нашем советском прошлом и вынимающим оттуда все новые и новые факты, один противоречивее другого.

Настолько же противоречивы, как слова, были и жизни всех этих людей-мастодонтов, в сознании которых навсегда перемешалось личностное и общественное. Об этом можно судить хотя бы по их высказываниям о своем "хозяине" - то живым и человеческим, то схематичным и программным. Причем живые и человеческие больше похожи на воспоминания о "милом и добром" концлагере. Яков Ермолаевич Чадаев, управляющий делами Совнаркома СССР: "Я спросил Сталина, сможет ли он просмотреть и подписать составленный мною протокол заседания Бюро Совнаркома.

- Разумеется, смогу, - ответил он. Когда он сел на стул, я положил перед ним на стол протокол. Сталин стал внимательно читать. Тут вдруг поднялся со стула Берия, взял большой фужер, до краев наполнил его отборным, самым крепким коньяком и поставил передо мной.

- За здоровье товарища Сталина, выпить до дна!

- Что вы! Я не смогу столько и вообще крепкие напитки не пью...

- За здоровье товарища Сталина!

В этот момент я надеялся, что "хозяин" придет мне на помощь и положит конец "инициативе" Берии. Но Сталин продолжал свое чтение. Прошло 2-3 секунды, и вот он приподнял голову и одним, чуть прищуренным глазом посмотрел на меня.

- За ваше здоровье, товарищ Сталин!

Все внимательно наблюдали, как медленно исчезала из бокала "живительная влага". Я выпил фужер до дна, поставил его на стол и сразу сделался красным и потным. И ощутил боль в голове".

А схематичные и программные давно уже известны всем. Александр Александрович Новиков, командующий ВВС Красной Армии: "Не было в стране во время войны человека, от которого в такой степени зависело достижение победы. Вера в него была безгранична. За Сталиным всегда оставалось последнее слово, и оно было определяющим и решающим".

Хорошо, если эта книга действительно окажется кому-то полезной, тем более если ее автор действительно придерживался своих же собственных правил в передаче нам "откровенных свидетельств". Однако авторский текст "Заключения к книге" вовсе не похож на бесстрастный анализ историка: "Сегодняшнее "смутное время", переживаемое Россией, с его криминальным разгулом и междоусобицами - благодатная почва для резкого увеличения в стране смертности, сокращения рождаемости и в итоге - для вымирания великого многонационального народа".

Это уже далеко не объективный и беспристрастный взгляд, хотя в принципе слова самого Куманева - это пока что еще не история, а "откровенные свидетельства"... Кстати, они, как пишет сам автор, этой книгой отнюдь не закончатся.