...и примкнувший к ним Митяй

ПЕРВЫЙ том сборника "Византия и Русь" - "Повесть о Митяе" - появился впервые в 1970 г., и новое издание, за исключением некоторых поправок и дополнений, не расходится с первым выпуском. Однако необходимость переиздания назрела давно. Дело в том, что, являясь редкой книгой, монография Прохорова посвящена интереснейшей теме русской политической и церковной истории - роли православной церкви и, в частности, монашеских кругов в освобождении Руси от ордынского ига и в объединении русских княжеств.

Второй том - это девять статей разного времени, посвященных истории Руси второй половины XIV века, событиям и персонажам первой книги.

В центре первого исследования стоит одноименное сочинение второй половины XIV века - "Повесть о Митяе". Ее данные автор подробно изучил в хронологическом порядке, обращаясь к русской и византийской истории той эпохи для интерпретации Повести. Прохоров сумел прийти к интересным общим выводам касательно развития Руси этого времени.

Главный герой Повести, Митяй, был креатурой московского князя Дмитрия Донского, который выдвинул его на пост Митрополита всея Руси. Короткая история взлета Митяя и неудачная попытка князя Дмитрия посадить его на митрополичий престол читаются как захватывающий роман. Но не биография этой яркой личности является предметом исследования Прохорова. Из Повести пытливый историк способен выудить ценные сведения о жизни всей Руси того времени, о взаимоотношениях ключевых фигур Москвы и Константинополя (столицы Византии), о новых веяниях в сфере идеологии. Этим и интересна книга Прохорова, который от частной темы - биографии Митяя - переходит к рассмотрению общеисторического процесса на Русской земле.

В соответствии с такой установкой и построено исследование. В первой главе "Розмирие" изучается история Митяя в контексте истории Руси и Византии. Во второй - "Повесть о Митяе" - исследована сама Повесть с литературоведческих позиций. В третьей - "Мятеж в митрополии" разобраны два других сочинения 80-х гг. XIV века, которые по смыслу дополняют и продолжают "Повесть о Митяе".

Историю Руси второй половины XIV века Прохоров изучил сквозь призму крупного религиозного движения в православном христианстве, возникшего в Византии в середине XIV века, - "исихазма". "Исихия", или "умное делание", была изначально духовной практикой греческих монахов-аскетов. Ко времени Митяя и Дмитрия Донского, как считает Прохоров, это изначально немирское явление приобрело черты политического движения, даже организации. "Недавние отшельники с началом споров сделались теоретиками, война вовлекла их в политическую жизнь, а теперь они стали во главе мощной, жизнеспособной международной организации, в то время более общественно эффективной, чем окончательно подорвавшее свои силы государство".

Политика монашеского движения исихастов на Руси имела прогрессивный характер и ориентировалась на будущее. "Суть этой политики состояла в ориентации не на тогдашнее дробное политическое состояние Руси, когда страна была поделена между мусульманами-татарами, языческой Литвой и католической Польшей, а на некое идеальное прошлое, когда Русь была едина". Речь шла об объединении церковью русских княжеств, которые вместе могли бы покончить с ордынским игом.

Проводником этой политики на Руси был Киприан, который сначала был послом Константинопольского Патриарха, а затем кандидатом на русскую митрополию и соперником Митяя. Именно Киприан, главный автор "Повести о Митяе", занимает центральное место в книге Прохорова. Активный и удачливый политик, Киприан, по мнению автора, стремился к созданию союза разрозненных русских земель Северо-Восточной Руси и Литовско-Русского государства против Орды, опираясь на силы русских и византийских единомышленников - приверженцев движения исихастов. А противодействовал ему ордынский темник Мамай, которому удавалось вносить раскол среди русских княжеств. Митяй, который стремился к созданию отдельной Владимирской ("великорусской") митрополии, тем самым выступал против объединения Руси.

Таким образом, противоборство Киприана и Митяя переплетается в книге с борьбой двух тенденций политического и духовного развития Руси. Эта борьба шла с переменным успехом и окончилась победой Киприана, который занял место русского митрополита.

Прохоров по-новому изучил саму "Повесть о Митяе" как произведение древнерусской литературы. Он заметил скрытую изощренно-тонкую насмешку в тексте Повести над главным героем - Митяем. Даже "в способ изображения Митяя (по типу светских литературных портретов) вложен автором определенный смысл: этим подчеркивается светский, нецерковный, не подходящий для главы Церкви характер наместника".

По мнению Прохорова, Повесть содержит скрытое и деликатное предостережение князю Дмитрию Донскому, который долго поддерживал Митяя против Киприана. "Повесть "двуслойна": "наружный" сюжет - история преступления и наказания конкурентов - вуалирует более глубокий конфликт: конфликт князя и Киприана, государства и Церкви".

История возникновения Повести в трактовке Прохорова выглядит следующим образом. "Некий грамотей из митрополичьей канцелярии... решил вскоре после проводов Митяя в Константинополь (лето 1379 г.) зафиксировать происходящее". При Киприане, когда он стал митрополитом, эти записи были продолжены. Осенью 1382 г. Киприан положил эти записки в основу очередного своего публицистического произведения. Он "переделал начало повествования о Митяе, сбив последовательность эпизодов, отчасти их повторив, добавил свои объяснения, формулы, намеки и этими средствами создал свою "завязку... сопроводил некоторые эпизоды ироническими или возмущенными замечаниями...".

Значение "Повести о Митяе", по мнению автора, во взаимосвязанности ее сюжета с основными проблемами исторического пути Руси во второй половине XIV века. "От того, кто укрепится на митрополичьем престоле в Москве и какой будет эта митрополия - великорусской или общерусской, - зависели существенные особенности формы, в которую отольется этническое самосознание великороссов, прежде всего их отношение к единоверцам-малорусам и к мусульманам-татарам, к татарской "царской" власти".

Книга Прохорова, впервые вышедшая в 1970 г., сегодня выглядит как вполне современная. Это объясняется несколькими факторами. Во-первых, как и многие другие ленинградские ученые, автор нашел возможность построить свой труд вне влияния устоявшихся стереотипов советской "марксистской" историографии, его работа по стилю и духу больше тяготеет к дореволюционным изданиям. Во-вторых, монография Прохорова посвящена по сути церковной истории, духовному, культурному и идеологическому аспектам, то есть имеет мало привязок к таким "засоциализированным" в советское время темам, как общественное устройство, экономика, политическая система и т.п. В любом случае, автору удалось создать исследование, независимое от веяний времени и политических резонов, своего рода "вечное" произведение.

Конечно, многие глобальные выводы Прохорова вряд ли могут считаться достаточно доказанными. Это относится к его трактовке роли движения исихастов в политической истории Руси, оценке реальных возможностей союза Москвы, Твери и Литвы против Золотой Орды. Такой минус является неизбежным, поскольку любое крупное общеисторическое обобщение может быть аргументированно произведено только на очень широкой основе. Монография же Прохорова представляет собой исследование одной достаточно узкой темы, и "прочные" выводы книги относятся только к этой области. Более общие выводы следует рассматривать скорее как гипотезы, интересные и актуальные по сей день.