Илья Тарасов
К советам Виталия Чуркина (на фото – слева) прислушивался и Сергей Лавров. Фото Reuters
В конце февраля в Нью-Йорке скоропостижно скончался высокопоставленный дипломат РФ, представитель России в ООН Виталий Иванович Чуркин. Что это был за человек, насколько работа дипломата может быть невольготной, как считают некоторые представители завистливой творческой интеллигенции, да и молодежи, стремящейся работать в Министерстве иностранных дел или Министерстве внешней торговли, мечтая о красивой жизни. Остались ли еще в России последователи Горчакова, Добрынина, представителей русской дипломатии, которые в самые трудные моменты для нашего государства смогли сделать все, что от них зависело, для нашей страны, вступая в спор с ее руководством, удерживая его от необдуманных решений, ставивших иногда жизнь на планете, как в 1962 году во время Карибского кризиса, на грань уничтожения? Что надо делать руководству России в наши дни на постсоветском пространстве – в Донбассе, какие дальнейшие действия предпринимать в Сирии? На вопросы, связанные с этой темой, внештатному корреспонденту «НВО» Илье ТАРАСОВУ ответил Борис ПАСТУХОВ, который с 1992 по 1996 год занимал должность заместителя министра иностранных дел, а до этого был чрезвычайным и полномочным послом СССР в Афганистане (1989–1992) и о работе министерства и его руководства знает не понаслышке.
– Что бы вы, Борис Николаевич, могли рассказать о Виталии Чуркине, представлявшем РФ в ООН, как о человеке и гражданине нашей Родины?
– О Виталии Ивановиче Чуркине сейчас говорят очень много, и это, на мой субъективный взгляд, обоснованно и очень правильно, потому что остановилось сердце замечательного человека, крупного отечественного дипломата.
Я знал его как профессионала высокого уровня и как человека, прошедшего очень большой путь, при этом не растерявшего себя на буграх и ухабах нелегкой дипломатической жизни. Он окончил МГИМО, и одно это уже говорит о том, что он был профессионально подготовленным человеком для дипломатической службы.
Он работал, правда недолго, в ЦК КПСС, был и пресс-секретарем, и заместителем министра иностранных дел, а также послом нашей страны в двух государствах. Виталий Иванович был представителем РФ в НАТО и затем постоянным представителем нашей страны в ООН. Он был эталоном дипломата по своему жизненному пути, он все свои посты и положение в обществе нашей страны заслужил сам! Я никогда не видел и не слышал, чтобы он болел, но, видимо, чрезвычайная и огромная нагрузка, которую он испытывал на последнем своем посту, дала о себе знать, и его сердце, к несчастью, не выдержало. 22 февраля я был у МИДа вместе с теми, кто знал Виталия Ивановича. Мы постояли несколько минут, положили цветы на стол с его фотографией и разошлись.
Обратившимся ко мне журналистам я сказал несколько теплых слов о большом дипломате, заявив, что он был достойнейшим человеком и эталоном российской дипломатии!
Он был настоящим российским Патриотом с большой буквы, и этим качеством, на мой взгляд, должен обладать любой дипломат.
Он представлял интересы нашей страны. Мне очень понравился заголовок в газете «Известия», в котором было про него сказано: «Он бился за страну, он сражался за Россию!» Он действительно был в первой линии окопов, когда на нашу страну и партнеры, и недруги «накатывали» черт знает что, все правды и неправды. Именно такой человек, как Виталий Чуркин, и должен был быть в первом окопе и принимать на себя этот удар. Он был и переговорщик, и аналитик, и человек, который обязан был быть в курсе всего, что происходит в мире, в нашей дипломатической работе и международных отношениях.
– Действительно ли дипломатия – неимоверно трудная профессия, и тот, кто хочет стать дипломатом, должен себя подготовить к очень большому труду, не мечтая о красивой жизни?
 |
| Постпред России в Совете Безопасности ООН всегда находится на передовом рубеже обороны своей страны. Фото Reuters |
– Я, например, прошел очень большой путь в своей жизни и в конце концов из инженера превратился в дипломата. В какого дипломата – это уже другой вопрос. Мне приходилось быть и заместителем министра иностранных дел нашей страны, и послом в двух государствах: в счастливой сытой Дании и в воюющем Афганистане. И я могу в связи с вашим вопросом сказать, что дипломатическая служба – это не паркет.
Когда мне вручали боевой орден Красной Звезды за участие в предотвращении попытки переворота в столице Афганистана Кабуле, который был направлен против руководителя ДРА Наджибуллы, я, принимая этот орден из рук заместителя министра, сказал, что хочется надеяться, что настанут времена, когда мы перестанем получать за свою дипломатическую работу боевые ордена. А Виталий Иванович, если конкретно отвечать на ваши вопросы, поверьте мне, заслужил самой высокой награды, уважения людей. Если вы и ваши читатели заметили, его уважали даже политические противники. Он был во многих домах своим человекам и говорил то, во что верили и что хотели слышать миллионы людей, живущих на Земле.
Наши с ним дачи находятся рядом, поэтому я встречал Виталия Ивановича не только за столом у министра иностранных дел РФ во время совещаний, на которых он всегда отличался неординарным мышлением и собственным, а не начальственным мнением. И, несмотря на то что они с Козыревым были однокашниками, Виталий Иванович всегда, я подчеркиваю это, отличался своеобразием мысли, слова и главное – дела. Я говорил выше о громадных нагрузках Виталия Чуркина, которые он имел каждый день, потому что в посольстве ежедневно случается что-то, а посол сам хозяин своей жизни.
Но здесь, в ООН, в США, представлять интерес такой страны, как Россия, да еще в такое трудное время политической нестабильности или турбулентности международной жизни, когда один конфликт в мире сменяет другой, еще более опасный для всего человечества, очень трудно. Виталий Иванович всю жизнь занимался проблемами конфликтов то в Югославии, то в Грузии, то в Украине, то в Сирии. Ему надо было знать все, что в этих странах происходит, и все это пропустить через себя, через свою душу и сердце, которое в конце концов и не выдержало. И я еще раз хочу для всех сказать, что дипломатия – тяжелый и повседневный труд, особенно тех, кто воюет за интересы своей Родины в первом окопе, где и был, работая в ООН в течение 11 лет, Виталий Иванович Чуркин!
Он, кстати, представлялся мне поначалу человеком очень задиристым, своеобразным баловнем судьбы, но когда всматриваешься в его биографию, видишь, что он всего добился только своим трудом, и то, что он был однокашником министра иностранных дел РФ Козырева, ему не помогало, а больше мешало.
– Но почему же Виталию Ивановичу Чуркину мешала близость к своему начальству, это же и столь необходимая в номенклатуре связь с вышестоящим руководителем ведомства, и право звонка, который может решить необходимый или назревший неожиданно вопрос?
– Да, это так, но и с тебя спрашивают очень много и жестко, ведь все ждут, что ты, как свой человек, будешь подпевалой, а он никогда и нигде не был ничьим подпевалой. Когда Виталий Иванович руководил нашей печатью и был одно время «говорящей головой» МИДа, он всегда был ершист, всегда выступал со своим мнением и своим видением проблемы, и это отличало его от других коллег. Виталий Иванович никогда, прошу это заметить, ни в чем не подпевал Андрею Козыреву, когда тот был министром иностранных дел России, своему, как я уже сказал, однокашнику, а всегда говорил то, что он считал нужным сказать. А вообще это был прекрасный человек, который при первом знакомстве казался колючим, но поражал своим юмором, своей иронией, деловым отношением к жизни и знанием проблем, которыми он занимался по долгу службы.
Каким он был в Министерстве иностранных дел, как говорят дипломаты, «в поле», таким был и в первом, и самом главном окопе – нашим представителем в Организации Объединенных Наций. Представляя нашу страну в ООН, Виталий Иванович должен был знать в этой службе все, и он это знал. Ведь могло показаться, что после Сергея Лаврова на его месте будет долгое время вакуум, но Виталий Иванович сумел его заполнить и выдержать ту высокую планку, которую задал этой службе Сергей Лавров, которого мы заслуженно почитаем, который во всех рейтингах стоит на одном из самых высоких мест.
– А Сергей Лавров, по вашему мнению, как работник МИД СССР–РФ, заслуженно занимает такое положение в этих рейтингах?
– Да, Сергей Лавров, на мой взгляд, по праву стоит на том высоком месте.
– Виталий Чуркин начал свою карьеру под руководством Эдуарда Шеварднадзе, министра иностранных дел нашей страны, при котором начался закат влияния СССР на мировой арене?
– В те времена, когда Эдуард Амвросиевич начал руководить Министерством иностранных дел СССР, было очень трудно отделить зерна от плевел. Все руководители страны говорили, как нам думалось, правильные вещи, но отнюдь не всегда поступали правильно. Это была альфа и омега дипломатической службы. Я вчера перевернул последнюю страницу книги воспоминаний Егорычева, которого считал и считаю своим наставником и по МВТУ имени Баумана, и по Московскому горкому, и по моей работе в Дании. Книга называется «Наш двадцатый век». Егорычев посвятил 14 лет своей жизни дипломатии в качестве посла. Он дает весьма невысокую оценку Шеварднадзе, я и согласен с ним, и не согласен. Шеварднадзе предал интересы СССР, например, где-то в районе Берингова пролива, я знаю это из литературы. Но при этом я еще хорошо помню его пребывание в Дании, когда в посольстве СССР долго не гас свет в окне его кабинета, когда Эдуард Амвросиевич готовился, казалось бы, к рядовым переговорам с министром иностранных дел Дании. Конечно, он был профессионалом, конечно, ему надо было готовиться к этим переговорам, конечно, у Шеварднадзе не было на это достаточно времени, но меня восхищал его мелкий убористый почерк, которым были переписаны тезисы, по которым он разговаривал со своим датским коллегой. Вот и делайте вывод. Да, Шеварднадзе сделал много, причем очень много и плохого для МИДа.
– Что конкретно?
– Он не всегда вел себя правильно в отношении кадров МИДа, да, в нем преобладала очень высокая самооценка, когда Эдуард Амвросиевич считал, что он давно уже держит «всех богов за бороды, которые те имеют». И как мы видим по последствиям его политических шагов как министра иностранных дел СССР, он совершил, на мой взгляд, огромную ошибку, когда он слабо опирался на профессионалов МИД СССР, и они ему этого простить не могли, что, в свою очередь, совершенно очевидно. Каким в то время был Виталий Иванович Чуркин, я не знаю. Возможно, он в какой-то момент поддакивал товарищу Шеварднадзе, ведь Эдуард Амвросиевич был членом Политбюро ЦК КПСС, которое тогда в наших глазах казалось абсолютно безгрешным во всем. Но потом Виталий Иванович стал, как мне кажется, несколько иным, во всяком случае, как я его помню по встречам за столом у Андрея Козырева, это уже был, поверьте мне, совсем другой человек, имевший свое мнение, которое он высказывал министру иностранных дел России.
– А в чем тогда разошлись министр иностранных дел России Козырев со своим подчиненным? Тем более, я повторюсь, как рассказывали мне знающие Козырева люди, что спорить с ним было весьма опасно для его подчиненных, увольнения не заставляли себя ждать, поскольку у Козырева основополагающим принципом было: «Есть мнение мое, руководства страны и глупое!»
– Да это было именно так, Чуркин в этих спорах отстаивал позицию России, я имею в виду позицию Примакова и тех дипломатов России, которые яро выступали против приближения НАТО к границам нашей Родины. А Андрей Козырев не соглашался с некоторыми нюансами нашей линии по Югославии, и уже тогда было ясно, что он, Виталий Иванович Чуркин, истинный патриот России.
– Если вы упомянули патриотизм, то, как считали Виталий Иванович Чуркин и бывший глава МИД РФ Евгений Максимович Примаков, надо было раньше и, самое главное, сейчас вести диалог с Соединенными Штатами Америки?
– Я считаю, что мы допустили и допускаем просто громадный перегиб в том, что в нашей стране некоторые буквально боготворят президента США Трампа. Его позиция и позиция людей, которых он набирает в свою политическую команду, противоречит тем заявлениям, которые делались им в начале его предвыборной кампании. Нам самим надо много и очень хорошо работать, а не уповать на Трампа или на изменения позиций американцев по отношению к России. Высшее руководство Америки всегда выступало и будет выступать против нас и нашей страны.
И они всегда были и будут в позе людей, боящихся конкуренции с колоссом, которым является наша великая Россия. Страна самодостаточная во всех отношениях. И никто, как бы ни старался, не сможет ее уничтожить!
– Тогда получается, что руководство России сейчас может в отношениях с США наступить на те же грабли, которые когда-то подложил бывший министр иностранных дел России Андрей Козырев и которые с пути нашего государства пытались неимоверными усилиями убрать Евгений Примаков и Виталий Чуркин?
– Об этом лучше бы спросить Сергея Лаврова... Но если судить по выступлению Виталия Ивановича в ООН, когда он, отвечая представителю Великобритании, обвинившего Россию в аннексии Крыма и во вмешательстве в дела Украины, сказал: «А пусть ваша страна, если она такая поборница справедливости, отдаст Фолкленды и выпустит из состава королевства Шотландию, которую Англия несколько сот лет назад завоевала, и также перестанет претендовать на часть территории Ирландии, отдав ее законной владелице, вот тогда вы сможете делать России замечания». После чего представитель Великобритании в ООН не нашел что ответить на его слова. Я думаю, что на его месте тот же Козырев или кто-либо из его близкого окружения вряд ли посмел бы ответить представителю Великобритании в Совете Безопасности ООН.
Я думаю, что все мы, так принято у нас, у русских, бывших советских людей, немножко идеализируем того, кто ушел из этой жизни в другой мир. Может быть, и я идеализирую позицию Виталия Ивановича Чуркина, но лично мне кажется, он был истинным патриотом России. И то, что он, выступая в ООН, говорил по проблемам Украины и Сирии, как он отстаивал позицию нашей страны, остроумие в его комментариях, все это было по делу и очень здорово.
– Борис Николаевич, позвольте задать неудобный вопрос: вы уже в курсе того, что ряд политиков и СМИ, как в России, так и на Западе, сравнили участие нашей страны в разрешении сирийского вопроса с вводом войск СССР в Афганистан? Вы согласны с такой сравнительной оценкой действия руководства РФ и СССР? И также с критикой в адрес российского руководства за присоединение или, как утверждали особенно СМИ США, аннексию Крыма?
– Крым был и будет территорий России. Если мы вернули его обратно, то никогда и никому не отдадим. Что же касается Донбасса, я тут поспорил бы.
– Простите, вы считаете, что нельзя добровольцам России ехать защищать территории, которые не хотят входить в состав националистического украинского государства? Я знаю, что часть офицеров, причем из спецслужб России, которые вышли в запас, сейчас оказывают под Донецком и Луганском интернациональную помощь тем, кто борется с режимом Порошенко.
– Я считаю, что им надо быть там и помочь тем, кто борется за свою независимость, всем чем можно, потому что нельзя бросать союзников нашей страны.
– Но тем не менее вы считаете, что те, кто поехал воевать в Донбасс, это герои нашей страны? А не так, как одна столичная газета назвала их «кровавыми мясниками, которым показалось мало Афганистана»... Ведь под Донецком и Луганском, как мне известно, воюют те, кто в спецгруппах КГБ СССР прошел Афганистан, в котором вы, кстати, были послом СССР и РФ.
– Конечно, перед этими немолодыми уже людьми, прошедшими Афганистан и оказывающими теперь помощь жителям Донбасса, надо шапки снимать. И я знаю, что почти каждый «афганец» готов туда поехать и многие из прошедших Афганистан сейчас помогают защитникам Донбасса, и правильно поступают, сделав этот выбор. Зачем об этом молчать... Нас и так уже, извините, обделали, что нам уже нечего терять. И я считаю, что пропагандистскую войну на Украине так называемым своим партнерам Россия проигрывает.
– А почему вы так считаете?
– Вот вчера у меня был Василий Васильевич Гуменюк. Сейчас его, как коммуняку, вышибли отовсюду, он пенсионер, живет в деревне у своей тетки, которая всю свою жизнь горбатилась свинаркой в колхозе. Казалось бы, он до мозга костей наш человек. Но я чувствую, что он не все понимает в нашей позиции и не во всем нас поддерживает. И по реакции многих таких же людей, которых я знаю с младых ногтей, вижу их отношение к линии нашей страны на Украине и удивляюсь тому, как они ведут себя.
– А проблема по Сирии нынешних дней, по вашему мнению, не похожа на афганскую проблему?
– Нет, мы долго и мучительно уходили из Афганистана. Другое дело, надо ли было туда входить, и этот вопрос, как вы знаете, остается дискуссионным до сих пор. Хотя мы вроде бы перешагнули те оголтелые оценки отдельных СМИ СССР и России, которые во весь голос кричали, не без помощи из-за рубежа: «Не надо, не надо, не надо было войскам СССР лезть в Афганистан!», «Нельзя поддерживать Бабрака Кармаля», «Нельзя поддерживать доктора Наджибуллу» и т.д.
А я думаю, что надо было, более того, я скажу, что не надо было бросать на произвол судьбы Наджибуллу в тяжелое для него время. И Афганистан под его руководством, если бы ему поставляли топливо в виде авиационного керосина, немного боеприпасов, поверьте мне, я был послом СССР–России в этой стране, продержался бы и выстоял.
И Армия ДРА держалась бы и держалась, и не было бы того кровопролития, которое сейчас происходит на земле Афганистана. И я считаю, что мы все же извлекли уроки Афганистана на территории Сирии, и в этом конфликте на Ближнем Востоке ошибок не повторяем.
– Но если сравнивать нынешнее отношение руководства России к Сирии и отношение руководства СССР к Афганистану. РФ посылает сейчас военную, медицинскую и продовольственную помощь сирийскому народу и не бросает президента Сирии Башара Асада, как Наджибуллу, на произвол судьбы, и это правильно?
– Сирии сейчас просто необходимо помогать, но не ввязываться в драку, которая идет на ее территории. Американцы, кстати, как и другие недруги нашей страны, очень хотят, чтобы мы полезли в войну, которая идет в Сирии, но Россия не должна этого делать. Россия должна поступить так: пришли военные корабли ее флота, ударили по базам террористов, помогли тем самым сирийскому правительству и народу и ушли!
– По вашему мнению, нашу страну ее внешние враги хотят сейчас на территории Сирии столкнуть с террористами лбами, чтобы Россия ввязалась в войну? И это такая политика США, чтобы Россия втягивалась в эти конфликты, в которых сможет измотать свою экономику?
– Конечно.
– А России, не предавая, как в свое время в Афганистане Наджиба, своих союзников, выстоять, набравшись политической мудрости и терпения?
– Без помощи России народ Сирии не выстоит, а при ее поддержке сможет выстоять, и наша задача состоит в том, чтобы втянуть в урегулирование по сирийской проблеме больше силы, чем сейчас в ней задействовано.
– И по-вашему мнению, такие дипломаты, как Виталий Чуркин, бывший министр иностранных дел России Евгений Примаков, понимали задачу в разрешении проблем Ближневосточного региона и делали все для решения этой задачи. Так же как нынешний министр иностранных дел Сергей Лавров, несмотря на трудности и давление как извне России, так и внутри нее, делает все для урегулирования конфликтов меньшими потерями для Российской Федерации.
– Да, я с вами в этом полностью согласен!
