Виктор Кочкин Уже несколько лет Госдума России пытается законодательно урегулировать отношения между крупными собственниками и их младшими партнерами – рядовыми акционерами.
Часть депутатов борется за права рядовых акционеров и государства, сохраняющего небольшие пакеты в ряде приватизированных предприятий, другая часть защищает владельцев крупных пакетов. Каков расклад сил сегодня, в нынешнем составе Думы, мы узнаем в ближайшее время. Все станет ясно после голосования во втором чтении поправок к Федеральному закону «Об акционерных обществах», определяющих порядок расчета чистой прибыли. В действующем законодательстве четкого толкования термина «чистая прибыль» не существует.
В 2002 году группа депутатов предложила коллегам на рассмотрение законопроект с поправками, которые дают точное толкование понятию «чистая прибыль»: это вся прибыль компании после уплаты налогов. Трудно поверить, что такая маленькая поправка привела к шумным дебатам вплоть до коллективного обращения к президенту и что за ней кроются огромные деньги.
Все дело в том, что многие акционерные общества, пользуясь отсутствием определения «чистой прибыли», существенно занижают ее объем, недоплачивая дивиденды своим акционерам. Директорат компаний утверждает, что платить по акциям еще не время, время реальных дивидендов впереди, а сейчас необходимо тратить деньги на другие цели┘
Такая позиция руководства большинства АО не по душе мелким акционерам компаний. Потому что они как-то не замечают, чтобы их предприятия уж очень активно развивались и расширялись, но дивиденды по акциям в большинстве своем не превышают стоимости автобусного билета. И это несмотря на то, что некоторые компании официально получают многомиллионные прибыли. Такой конфликт, например, возник между руководством ОАО «Сургутнефтегаз» и владельцами ее привилегированных акций, давно уже добивающимися от нефтяной компании дивидендов в соответствии с уставом и реальной прибылью компании┘
Сегодня большинство владельцев привилегированных акций российских предприятий – это миллионы людей, получивших акции своих предприятий по ваучерам во время массовой приватизации. Тогда директора предприятий и руководство страны активно предлагали согражданам вливаться в экономическую жизнь государства, становиться акционерами, обещали высокие доходы. В результате миноритарные акционеры так и не дождались высоких доходов, а зачастую – вообще никаких доходов. Не время, считают директора.
Но еще в 2002 году группа депутатов решила, что время пришло, и внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, исключающий для эмитентов возможность манипулировать размерами дивидендов. Все должно стать просто: чем больше прибыль, тем больше дивиденды. Думский комитет по собственности рекомендовал депутатам принять предложенный законопроект. На их сторону встали и профессиональные участники рынка ценных бумаг, и Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, и российское правительство. В этом случае интересы государства совпали с интересами народа: правительство РФ само является акционером многих компаний и соответственно тоже недополучает дивиденды. По мнению экспертов, этот законопроект значительно улучшит инвестиционный климат в России, поскольку высокие дивиденды сделают российский фондовый рынок более привлекательным для крупных и мелких инвесторов, а значит, увеличит и доходы бюджета.
Но неожиданно, почти сразу после появления на столах у депутатов этого законопроекта другая группа депутатов внесла в Госдуму свой вариант поправки в Закон «Об акционерных обществах». Мало того, что в данном законопроекте не только не дается четкого определения понятию «чистая прибыль», но и предусматривается создание каких-то «иных специальных фондов», куда руководители АО смогут перечислять прибыль и таким образом уменьшать сумму средств, предназначенных для выплаты дивидендов. Но это еще не все. Этот вариант поправки вообще лишал мелких акционеров доступа к бухгалтерской информации акционерного общества.
Инвесторы и участники фондового рынка даже подготовили коллективное обращение к президенту России с просьбой поддержать первый вариант законопроекта, улучшающий инвестиционную привлекательность страны и поэтому максимально отвечающий государственным интересам. В результате благодаря поддержке правительства в конце 2002 года в первом чтении большинство депутатов проголосовали за законопроект, защищавший рядовых акционеров. Но затем думские лоббисты сделали все, чтобы замотать этот законопроект, и Дума про него «забыла».
В декабре прошли выборы, и был сформирован новый состав Госдумы, который был тут же назван «проправительственным» и «пропрезидентским». Но так ли это на самом деле? Политологи подсчитали, что в этом составе парламента число лоббистов крупных финансово-промышленных групп как минимум раза в два больше, чем в предыдущем. Оценка приблизительная. Узнать более точную цифру мы сможем в ближайшие дни по результатам голосования о поправках в Закон «Об акционерных обществах»┘
