Юрий Григорьев
Разделяющаяся головная часть межконтинентальной ракеты.
Фото из книги 'Ядерные испытания'
Договором о стратегических наступательных потенциалах, подписанным в 2002 году, установлено, что каждая из сторон должна сократить и ограничить средства ядерного сдерживания (СЯС) до 1700–2200 боезарядов к 31 декабря 2012 года. С чем же реально мы подойдем к этой дате после «ближайших 3–5 лет», когда «ожидается массовый вывод около 200 ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с разделяющимися головными частями (РГЧ)»?
Морская группировка за эти 3–5 лет сохранится, видимо, в составе 6–7 подводных лодок (ПЛ) проекта 667БДРМ (по 16 БРПЛ). В лучшем случае в боевой состав будет введена головная ПЛ проекта 955 (12 БРПЛ), заложенная на стапелях «Севмаша» еще в 1996 году. Тогда в морской группировке будет около 500 боезарядов.
Авиационная группировка за эти годы существенно не изменится, поскольку ТУ-95МС больше не строятся, а группировка Ту-160, состоящая в настоящее время из 14 единиц, пополняется не более чем на одну единицу в год. А это означает, что в ближайшие годы у нас будет не более 16–17 Ту-160 и до 60 Ту-95МС (всего около 600 боезарядов). Тогда суммарно за морской и авиационной группировками будет засчитываться не более 1100 единиц боезарядов, т.е. половина от разрешенных Договором 2200 боезарядов. Другая половина приходится на долю наземной группировки (РВСН).
В наземной группировке переоснащение подвижной группировки «Тополь» на «Тополь-М» запланировано начиная с 2006 года. Существующие темпы производства «Тополя-М» – 5–6 единиц в год. Где же взять в наземной группировке эту оставшуюся половину, то есть около 1000 боезарядов?
Заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Виталий Линник считает, что достаточно продлить сроки эксплуатации «Тополей» до 20, а может быть, и до 23 лет, и это позволит при планируемых темпах ввода «Тополя-М» обеспечить «реализацию с минимальными затратами мер по поддержанию требуемого количественного состава и боевых возможностей группировки СЯС». С такой позицией трудно согласиться. Думается, традиционные подходы к вопросам структуры СЯС требуют значительной корректировки с учетом реалий XXI века.
Как только США развернут новейшую группировку спутников космической радиолокационной разведки, все наши ПГРК превратятся в постоянно контролируемые и беззащитные цели и утратят способность к ответному удару. Поэтому необходимо пересмотреть доктрину подвижного грунтового базирования и переориентироваться на другие подвижные носители. Оптимальный вариант – это использование безаэродромного летательного аппарата типа «ЭКИП», фундаментальные основы которого разработаны под руководством профессора Льва Щукина. Такой аппарат грузоподъемностью до 100 тонн способен не только летать, подобно самолету, но и перемещаться вблизи поверхности земли и воды в режиме экраноплана. Разумеется, могут быть и другие решения, но ясно одно – упорно держаться за догмы прошлого века недопустимо. В карете прошлого далеко не уедешь, даже если эта карета смонтирована на многоосном тяжелом шасси.
После снятия с боевого дежурства всех высокоэффективных, но выработавших свой срок жидкостных МБР с РГЧ, остаются шахты и вся инфраструктура, но почему в эти стационарные шахты должны устанавливаться непременно твердотопливные МБР, да еще и с моноблоком вместо РГЧ? Это создает ненужную дополнительную нагрузку на промышленную отрасль твердотопливного направления. Необходимо либо создать новую жидкостную МБР с РГЧ, либо, если это по каким-то неведомым нам причинам невозможно, просто поставить в освобождающиеся шахты надежную и высокоэффективную жидкостную БРПЛ с РГЧ «Синева», что особого труда не составит. Сама ракета никаких доработок не потребует, необходимо только разработать пусковой контейнер, имитирующий внутренние обводы корабельной шахты, при этом длину контейнера можно было бы увеличить на 1,5–2 метра, чтобы обеспечить возможность дальнейшей модернизации ракеты. Потребуется также доработка системы амортизации с учетом изменений габаритно-массовых и центровочных характеристик амортизируемого объекта и размещение новых систем подготовки ракеты к старту.
Эти мероприятия позволили бы загрузить и сохранить производственные мощности жидкостного направления, а мощности твердотопливного направления сконцентрировать на ускоренное массовое изготовление твердотопливных ракет с РГЧ подвижного, но не грунтового базирования, потому что нам нужно в год не 4–5, а 40–50 таких ракет. Без коренного пересмотра концепции развития МБР российские РВСН обречены на исчезновение.
Нет сомнения, что американцы к указанному в Договоре сроку (2012 год) сократят свои стратегические вооружения до 2200 единиц боезарядов. А избранному в 2008 году президенту РФ придется решать противоположную задачу: как нарастить российские СЯС до указанного уровня.
