Юрий Фурманов Выступая на расширенном заседании Госсовета, президент Путин назвал первой проблемой развития страны до 2020 года «создание равных возможностей для людей». Прежнее требование поворота к социальной сфере является уже недостаточным. Поставлена задача развернуться лицом к обществу – существенно снизить явные социальные диспропорции, защитить граждан от бесправия, правового нигилизма, преступности и коррупции.
Но в состоянии ли власть одна создать равные возможности для людей? Разумеется, нет. Государство и бизнес в рыночной экономике неотделимы друг от друга.
Умом бизнес, особенно крупный, осознает необходимость создания социально ориентированной экономики и разворота государства к социальной сфере. Однако до сих пор мы видим со стороны бизнес-сообщества лишь хаотичные и случайно выбранные акции, а не планомерную, систематическую работу по минимизации социальных диспропорций и коррупции. Создается впечатление, что бизнес не вполне понимает, в чем должна состоять его собственная функция по отношению к обществу, и часто ведет себя по отношению к нему как некое «замкнутое торговое государство» (И.Фихте).
Сегодня множество более или менее крупных отечественных компаний внедряют у себя документы по деловой этике и корпоративной социальной ответственности. Но при этом наш бизнес реагирует скорее на императивы власти, чем на потребности общества: он в лучшем случае слышит власть, а не общество. Неудивительно: ведь последнее остается для него абстрактной категорией. «Нам небезразлично, – говорится в меморандуме «О принципах корпоративной ответственности», принятом Ассоциацией менеджеров России в 2006 году, – общество, которое позволяет нам вести бизнес, поэтому мы стремимся учитывать интересы и ожидания заинтересованных сторон в своей стратегии развития и видим в этом проявление своей КСО» (корпоративной социальной ответственности).
Знакомство с корпоративными документами по КСО убеждает, что для российских бизнесменов и менеджеров крупных компаний существуют как бы два «общества». Первое не выходит за рамки их делового мира или делового сообщества, а второе есть некая внешняя социальная среда вокруг первого. Во всяком случае, в деловых конституциях бизнес-сообщества вы не найдете ни одной максимы, фиксирующей его ответственность перед российским обществом в целом. Весь объем и содержание такой ответственности сводится в конечном счете к ответственности компаний по отношению к «заинтересованным сторонам»: работникам самих компаний, акционерам (в меньшей степени – миноритарным), клиентам, поставщикам, государственным чиновникам, местной власти и т.п.
Очень характерны рассуждения авторов доклада, изданного Ассоциацией менеджеров в январе 2008 года под претенциозным названием «На пути к новому общественному устройству России»: «К сожалению, сегодня российское общество больно. Симптомы этой «болезни» мы видим каждый день в виде переходящей все допустимые пределы коррупции, теневой экономики, разгула преступности, общественной пассивности... Эта та среда, в которой в неразрывной связке функционируют и бизнес, и государство».
Кто должен заниматься этим больным обществом? Капитаны отечественного бизнеса, почти не задумываясь, отвечают: государство, власти, общественные организации. А наше дело созидать стоимости, получать прибыль, платить налоги, создавать условия для своих работников и помогать территориям пребывания нашего бизнеса.
Впрочем, на II Гражданском форуме (22 января 2008 года) бизнесмены жаловались Дмитрию Медведеву, что в зону национальной ответственности бизнес просто не пускают, оставляя за ним лишь зоны корпоративной и региональной ответственности. Но если это так, то задачи, которые поставил президент, окажутся попросту невыполнимыми.
И все же думается, что и сами предприниматели пока не готовы или не желают вкладывать свой капитал и интеллект в долгосрочную программу созидания в стране общества равных возможностей. Быть может, боятся? Скорее не желают, ведь сама власть от них этого не требует. К тому же реализация программы потребует от бизнеса траты огромных средств и уж явно не принесет сиюминутной прибыли.
Философ Сергей Чернышев в недавнем интервью журналу «Эксперт» отметил, что корпорации, будучи представлены самим себе и не имея над собой какого-то целого начала, «заигрываются», пытаясь стать этим целым. По его мнению, стать таким целым невозможно, поскольку вне корпораций и бизнес-структур в каждом обществе есть некая «правящая партия» в лице прежде всего верховной власти, выступающая «от имени общества, от имени всех его людей как граждан».
Что это за партия? Сергей Чернышев как-то туманно говорит о ней как о некоей «правящей корпорации» высших профессиональных управленцев-государственников. Возможно, речь идет о госкорпорациях. Пока же, по его словам, в стране есть только воля президента Путина создать такую национальную элиту не по критерию высоты власти, а по критерию «сознательности». Реализация этой воли, правда, сегодня представляется довольно призрачной, поскольку власть для того, чтобы защитить общество, должна иметь наряду с политическим суверенитетом не только «сознательность», но и экономический суверенитет.
И все же если судить по критерию «сознательности», то собственники крупных компаний и их менеджеры должны доказать на деле, не дожидаясь сигналов с «командных высот», свою готовность сочетать корпоративные интересы с общественными. Они должны осознать, что либо Россия станет государством равенства прав и возможностей, либо они получат еще более глубокую деградацию непривилегированных слоев российского общества и, как следствие, деградацию самого бизнес-сообщества.
Иногда бизнесмены и менеджеры высказываются в том духе, что негоже для российского бизнес-сообщества компилировать привносимые крупными зарубежными компаниями западные стандарты корпоративного поведения и деловой этики. Но, думается, дело не только в компиляции, а в том, что представители российского бизнеса ориентированы на свой корпоративный мир. Чтобы сделать бизнес-сообщество «общественно сознательным», нужен, на мой взгляд, помимо госзаказа еще длительный этап формирования «надкорпоративного мышления».
