Александр Лукоянов
Вчера еще мало кому известная напарница Джона Маккейна твердо верит в свою звезду.
Фото Reuters
Практически до последней минуты накануне съезда Республиканской партии все сколько-нибудь осведомленные наблюдатели американской политической сцены были уверены, что Джон Маккейн выберет кандидатом в вице-президенты сенатора Джозефа Либермана. Того самого Либермана, который еще в 2000 году шел на президентские выборы напарником Альберта Гора – демократа, а не республиканца. Что ж, в здешней политической жизни такие метаморфозы случаются, хотя и редко. Ошеломила, однако, публику метаморфоза вовсе не Либермана, но самого Маккейна.
Когда советники наконец втолковали ему, что на республиканском съезде, 79% делегатов которого и по сию пору обожают, судя по опросам, Буша (при общенациональном его рейтинге 29%), кандидатура бывшего демократа, а ныне независимого сенатора неминуемо вызовет бунт, Маккейн вдруг смешал все карты, выбрав в напарники вместо милого его сердцу Либермана полную ему противоположность.
Так появилась на сцене съезда импульсивная, задиристая и никому до сих пор, кроме жителей Аляски, неизвестная протестантская фундаменталистка (пятидесятница) Сара Пэйлин.
Кто она?
Сказать, что неожиданный выбор Маккейна понравился этому республиканскому съезду, значит, ничего не сказать. Эффект был потрясающий. Зал неистовствовал, он был наэлектризован – до такой степени, что в нем, казалось, летали искры. На сцене был именно тот человек, которого съезд ждал. Кандидатура Пэйлин вдохнула, можно сказать, новую жизнь в дряблую, растерявшуюся после демократического съезда президентскую кампанию Маккейна. Сара Пэйлин мгновенно стала звездой национальной величины, затмив обоих кандидатов в президенты.
Кто же она, эта женщина, будущий, быть может, вице-президент Соединенных Штатов? Толком этого, честно говоря, пока никто, включая самого Маккейна, не знает. Ошарашенные наблюдатели лишь делятся впечатлениями от ее 40-минутного взрывного выступления на съезде 3 сентября и интервью, которое она дала Эй-би-си неделю спустя, 11-го.
Биографические данные скупы. Саре Пэйлин 44 года, она мать пятерых детей, самому младшему из них, Тригу, лишь четыре месяца (он родился с симптомами болезни Дауна). Последние 20 месяцев, девять из которых она была беременна, Сара (как вся страна – после всего лишь недельного знакомства – уже фамильярно ее называла), была губернатором штата Аляска, самого большого, но и одного из самых малонаселенных в стране. При всем том, однако, Аляска поставляет пятую часть всей нефти и природного газа Америки и несметно поэтому богата. Что-то вроде здешнего Ханты-Мансийского автономного округа.
До того Сара была мэром маленького городка Василла (с населением 9 тыс.), а до этого – вице-мисс Аляска, хотя в школьные годы одноклассники почему-то дразнили ее Сара-Барракуда. Что еще? Образование получила в третьеразрядном колледже. В противоположность Либерману, яростный противник «права женщин на выбор», как это здесь называется, а в просторечии – права на аборт. И вообще всего, на что нет прямого указания в Библии, которую понимает буквально.
Соответственно литературу, противоречащую библейским текстам, в первую очередь ту, что упоминает еретическую теорию Дарвина, Сара Пэйлин считает смертельно опасной для христианских душ. Будучи мэром, предписала библиотекарю подведомственного ей города удалить душевредную литературу с полок, а еще лучше вообще от нее избавиться. В сфере полового воспитания молодежи признает, естественно, только проповедь абсолютного воздержания до брака (впрочем, ее дочь, семнадцатилетняя школьница Бристол, не разделяя, по-видимому, убеждения матери и к некоторому ее конфузу ждет ребенка – до брака).
Образы
Теперь о впечатлениях. Пробушистская публика (которую, собственно, и олицетворял состав республиканского съезда), как сказал бы Лев Толстой, «пребывает в неотложном восторге». Демократы, напротив, в некотором замешательстве. Чувствуется, что в их опыте ничего подобного не было. В «Нью-Йорк таймс» читаем, что «язык Пэйлин был бы привычнее в супермаркете», в «Нью Рипаблик» – что она «напоминает продавщицу из косметического отдела в Мacy’s» (один из дешевых магазинов ширпотреба). Популярный комик издевательски назвал ее «стюардессой». Но все это как-то бьет мимо цели.
Нужно, наверное, родиться в СССР и с младых ногтей усвоить все клише большевистской пропаганды, чтобы найти действительно адекватный образ Сары Пэйлин. Вся ее мимика, вся жестикуляция, не говоря уже о языке, безошибочно указывает на ту самую кухарку, которая, по утверждению В.И.Ленина, готова управлять государством. Кухарку с пятью детьми, подселенную после революции в буржуйскую квартиру и полную решимости показать кузькину мать всей этой разъевшейся на горбу трудового народа интеллигентской сволочи.
Галатея Маккейна
А если говорить серьезно, то Маккейн, выступив в роли профессора Хиггинса из знаменитой комедии Бернарда Шоу «Пигмалион» (и сам того не подозревая), разбудил в стране революцию. Нет, конечно, не социалистическую, но не менее, похоже, радикальную. Революцию малых городов. «Я представляю настоящую Америку, the America of small towns» – это выражение не сходит с уст Пэйлин. Речь идет, если хотите, о революции одноэтажной Америки против гигантских мегаполисов, где гнездятся ненавистные ей либеральные интеллектуалы.
Выходит, восемь лет правления Буша и впрямь не прошли для Америки даром, приучили ее к тому, что интеллигентный человек – либерал, а либерал – капитулянт и антипатриот. Сара лишь проявила эту субстанцию бушизма, сделала из негатива фотопортрет того, что она считает «настоящей Америкой». Впрочем, тут она лишь повторяет Маккейна. «Вы никогда не услышите от этого человека, – обличает она Обаму, – слова «победа»!» И ужасается: «Он согласен разговаривать с нашими злейшими врагами, готовыми нас уничтожить!»
Нет, конечно, не употребляет она покуда терминов времен маккартистской «охоты за ведьмами». Не предлагает создать новую «Комиссию по антиамериканской деятельности». Но именно это, казалось, отчетливо слышал в ее намеках зал – и именно поэтому сопровождал их бурными овациями.
Нет, не ошибается Барак Обама, утверждая в своих речах, что раскол в американском обществе за последние восемь лет зашел далеко. До такой степени далеко, что бушистская сверхдержавная Америка не только, как видим, отказывается умирать, но и нашла себе нового вождя с привлекательным лицом Сары-Барракуды. И готова под ее знаменем бросить последний отчаянный вызов будущему. Это грозный вызов.
Непредвиденные последствия?
Только, боюсь, не просчитал Джон Маккейн всех последствий своего выбора. Вот самый свежий анекдот. «Как, вы не помните, кто такой Маккейн? Да это же тот старик, который произнес речь на съезде Сары Пэйлин». А ведь случается и худшее – непредвиденные последствия.
Но поскольку предвидеть будущее нам не дано, сослаться я тут могу, как, впрочем, и все другие, лишь на свои впечатления, чтоб не сказать интуицию. И говорит она мне то, во что мне не хочется верить, во что не поверит, пожалуй, никто, кроме тех, что родились в России и серьезно занимались ее прошлым. А именно, что история имеет порою неприятное свойство – повторяться, когда этого меньше всего от нее ждешь. И одним из непредвиденных последствий победы Маккейна может стать повторение в XXI веке стыда и позора Америки середины XX – маккартизма.
Я не могу, ясное дело, ничем это подтвердить. Разве только тем, что Маккейну 72 года, у него незалеченная меланома. Да и тяжелый стресс от безбожно затянувшейся на многие месяцы президентской кампании едва ли прошел бы даром даже для кого-нибудь помоложе и поздоровее. По всем этим причинам его выбор напарника опасен для Америки – и для мира.
И дело здесь не в том, что Сара Пэйлин вызывающе вульгарна. И не в том, что она непримиримая ханжа, для которой толкование Библии важнее реального мира. И даже не в том, что она не имеет ни малейшего представления ни о национальной, ни тем более о внешней политике (ее интервью Эй-би-си не оставило в этом ни малейших сомнений). Дело в том, что в один печальный день она вполне может оказаться верховным главнокомандующим самой могущественной в мире армии.
* * *
А Ленин-то оказался прав: кухарок, готовых управлять государством, и впрямь достаточно – повсюду. Другой вопрос, каким становится государство, которым они управляют. Нам ли не знать?..
Нью-Йорк
