Говард Маккерди
МКС построена, при ее создании получен ценный опыт, но в монтаже лунных кораблей она использоваться не будет.
Фото NASA
Недавно исполнилось 40 лет с того момента, когда американские астронавты ступили на поверхность Луны. И это хороший повод поговорить о том, что Соединенные Штаты и Россия в силу особенностей своего исторического развития подошли с разных позиций к исследованию и освоению космического пространства.
Первоначальное видение этого процесса было разработано еще Вернером фон Брауном и его коллегами. Согласно их видению, США должны были построить постоянно обитаемую околоземную станцию прежде, чем отправить людей на Луну. Проект этой станции, представленный фон Брауном 22 марта 1952 года на страницах журнала «Кольер», не предполагал ее использования в качестве промежуточной базы для осуществления лунной экспедиции. Станция была круглой формы и имела весьма ограниченные возможности по стыковке с другими космическими аппаратами и кораблями. Однако тот опыт, который планировалось получить при сборке станции, был бы напрямую использован для монтажа на околоземной орбите кораблей для последующего осуществления лунных экспедиций.
США отказались от данного подхода в основном из-за холодной войны. Президент Кеннеди и другие руководители американского государства хотели поставить перед страной цель, достижение которой позволило бы говорить о мировом лидерстве США. Фон Браун и его коллеги сказали Кеннеди, что Советский Союз скорее всего опередит США в выводе на орбиту околоземной станции, но Америка, вероятно, сможет победить СССР в «лунной гонке». Соперничество в духе холодной войны побудило Кеннеди пропустить планировавшийся ранее этап создания околоземной станции и предпочесть «рывок» на Луну.
Тот вариант космической станции, который был одобрен Рональдом Рейганом в 1984 году, предусматривал возможность ее использования в качестве «сборочной площадки» для кораблей, предназначенных для полетов на Луну и Марс. Инженеры спроектировали для нее два больших «киля», где могла происходить сборка и проверка этих кораблей. Однако от данной «сборочной» способности станции отказались в 1987 году, когда возросшая стоимость всего комплекса вынудила США сократить его масштабы. Это произошло еще до того, как США и Россия договорились о сотрудничестве в рамках нынешней программы Международной космической станции (МКС).
Таким образом, Соединенные Штаты предприняли две весьма неудачные попытки использовать космическую станцию в качестве технологической площадки, которая сыграла бы критически важную роль в проведении экспедиций на Луну и за ее пределы. Нынешнее «видение освоения космоса» (программа «возвращения на Луну», оглашенная президентом Бушем-младшим 14 января 2004 года. – «НГ»), или проект «Созвездие», возвращается к истокам американской философии освоения внеземного пространства.
Он включает в себя существующую околоземную станцию, используемую в качестве научной орбитальной лаборатории, деятельность на борту которой также имеет отношение к сборке кораблей для полетов на Луну. Важно отметить, что при монтаже лунных кораблей будут использоваться знания, полученные в ходе строительства МКС, но сама станция в этом процессе непосредственно задействована не будет.
Таким образом, возможно, и было бы разумно с технической точки зрения построить новую космическую станцию, которая одновременно являлась бы «сборочным цехом», но в настоящее время подобная идея не пользуется в США политической популярностью. Сборка нынешней космической станции отстала от своего первоначального графика на шестнадцать лет – президент Рейган требовал от НАСА закончить ее строительство в 1994 году.
 Жизнь на околоземной орбите идет своим чередом и стала космической рутиной. Фото Reuters |
Члены Конгресса крайне удручены общей стоимостью комплекса, которая намного превысила первоначальные оценки. Сотрудники НАСА потратили тридцать пять лет на околоземную деятельность, а потому горят желанием двигаться дальше. В условиях подобного политического климата США не приветствовали бы идею построить очередную космическую станцию.
Что касается международного сотрудничества, то почему бы не объединить усилия в осуществлении лунных экспедиций? Сорок шесть лет назад президент Кеннеди уже выступал с подобным предложением. Россия могла бы предоставить свои средства выведения, которые намного дешевле, чем аналогичные американские системы. В свою очередь, США предложили бы посадочные технологии, в разработке и эксплуатации которых они накопили значительный опыт. Прочие государства внесли бы посильный финансовый вклад. Подобное сотрудничество усложнило бы руководство данным проектом, но при этом имело бы свои плюсы.
Таким образом, несмотря на то что последовательное строительство ряда околоземных космических станций могло бы иметь определенный технический смысл, оно не впишется в конкретные исторические условия. Этот подход не сможет обеспечить широкую политическую поддержку гражданской космической деятельности США.
